掲示板選択:

CAE掲示板

アクセス数: 本日 : 223 人 昨日 : 750 人 総合計 : 5050187 人
管理人:mail

検索: ※[題名]と[内容]を対象に検索します

301-320件表示 / 8587

削除キー ()

> というか、要素の定式化の改良が盛んであったであろう時代
> (10年前、20年前、あるいはもっと前でしょうか?
>  その頃私はまだ有限要素法の存在すら知りませんでした。)
> ならいざ知らず、現代では、汎用ソフトに導入されている要素は、
> マニュアルやFAQ、サポートなどから得られる情報をもとに
> 選択し、ブラックボックス的に使用したとしても、
> それほど大きな問題が生じることはないのではないでしょうか?

CAEオペレータとして作業している人でも、理論をきちんと理解しているとは
限らないと思います。
私は大学ではCAEにまったく関係ない学部でしたが、
入社してすぐにCAEをやらされて苦労しました。
今勉強を続けているところです。

ブラックボックスで使えてとりあえず何らかの答えが出てくるので、
入力と出力を検証する力がないと、間違った答えを正解にしてしまう恐れがある
ということはあると思います。

>
> そう考えると、話題がそれますが、CAE技術者認定試験の内容というのは、
> 何を専門に取り扱うにしても、誰もが皆、最低限理解しておくべき
> (もしくは理解しておいた方が良い?)範囲、レベルの内容に、
> ちゃんとなっているものなのでしょうか?
>

試験の問題(出題方法や意図なども含めて)が妥当かどうかはまだ議論があり、
実際に大学の先生からも、この出題の仕方には疑問が出ています。
これからもっとブラシアップされていくのでしょうが、
日本機会学会の意見としては、広く理論や背景を知っておかないと、
間違った答えを導きかねないという理由によるものだそうです。

削除キー ()

梅里さん
ご指摘ありがとうございます。
No.11094の絵を見て、2つの三角形に分割するのだと勘違いしてしまい、
そこから考えるのをスタートしてしまっていました。
お恥ずかしい限りです。

倉庫さん
ご対応ありがとうございます。
とりあえず、あっさりと理解できるレベルの内容ではないことは
(感覚的にですが)理解できました。
ハッピーさんも、「当然」とは言われながらも、一方で「1ヶ月くらいは
考えても良い」とも仰ってますし。

ハッピーさん(「Happy」さんも同一人物ですよね?)
ご指導ありがとうございます。
今回の件については、私は「自分では考えない」ことを選択しようと思います。
当面の間は。
理解しておいた方がよいということは分かりますので、
いつかは取り組みたいと思いますが、今それに1ヶ月もかける気にはなれません。

というか、要素の定式化の改良が盛んであったであろう時代
(10年前、20年前、あるいはもっと前でしょうか?
 その頃私はまだ有限要素法の存在すら知りませんでした。)
ならいざ知らず、現代では、汎用ソフトに導入されている要素は、
マニュアルやFAQ、サポートなどから得られる情報をもとに
選択し、ブラックボックス的に使用したとしても、
それほど大きな問題が生じることはないのではないでしょうか?

一方で、モデル規模にしても、難易度にしても、昔はソフトやハードの
性能的に解けなかった問題が、今では解けるようになってきています。
また、そのような問題を解くことが求められるようにもなってきています。
そうすると、要素の定式化のように、長年ノウハウが蓄積され、
使用方法や選択方法も確立されている部分に関しては、
ブラックボックス的に使うことにして、新しい課題の部分に時間や労力を
割いていかないと、仕事が先へ進まないのです。

そう考えると、話題がそれますが、CAE技術者認定試験の内容というのは、
何を専門に取り扱うにしても、誰もが皆、最低限理解しておくべき
(もしくは理解しておいた方が良い?)範囲、レベルの内容に、
ちゃんとなっているものなのでしょうか?

No.83453 Re: 11127 11123 荷重の移動

2011-01-14 01:45 投稿者: すず リンク:

削除キー ()

> 圧力であればユーザーサブルーチンで圧力作用位置を変えていく。
> あるいは剛体を押し付けて荷重をかけて、剛体を移動させる。
> 解析は弾性解析か、弾塑性解析かでも選択肢が変わると思います。

返答ありがとうございます.情報不足申し訳ありませんでした
ABAQUS&弾塑性解析です.

> 集中荷重でしたら節点を飛び飛びに荷重を変えていく。
この方法の場合,連続性というものは保たれるのでしょうか?

削除キー ()

> > この話は荒れるような気がするのでこの辺でやめておきます。
> > 明確な回答をくださった倉庫さんたちありがとうございました。
>
> 質問者が不穏な空気を読んで気を遣われているのに蒸し返すようで申し訳ありませんが、
> ちょっと理解しきれていないので、質問させてください。
>

ほったらかしにされるのは気の毒なのでコメントしますが、
私もこの方法は知りませんので、正しくないかもしれませんが、
気づかれた方フォローをお願いしたいです。

> No.11094でHappyさんが紹介されているのは、
> 「四角形を対角線(直線)で2つの三角形に分割し、
>  それぞれの三角形を三角形1次要素として扱う」
> という考え方でよろしいでしょうか?

それはつまり、四角形要素を三角形要素に分解して解いているわけで、
三角形要素の解き方と同じです。出てくる結果も三角形要素のものです。
その考え方と同じとはさすがにならないでしょう。

>
> そして、その三角形1次要素の取り扱い方として、
> No.11112で倉庫さんが説明されているように、
>  u1=a+bx1+cy1
> という変位関数を用いれば、隣接する三角形要素は、
> 節点を共有する以上、同じ直線をもつ要素になるので、
> 必ず連続になる。
> この三角形の辺は、元の四角形の辺でもあるので、
> 元の四角形の4つの辺上でも同じく変位は直線分布となり、
> 隣接する四角形要素間でも「当然」変位は連続となる、
> という理解でよろしいですか?

よく連続性という言葉が出てきていますし、解説されている方の中にも、
「当然だから」「常識的に」というあいまいな表現でお茶を濁す書き方が見られますが、
本来そのような甘いものではありません。
数学で表現した結果が連続的かどうかであり、要素形状によって決まるわけではありません。

例として、非適合要素は、適合要素の形状関数にわざと項を足すことで非適合にしています。
要素形状は同じなのに、形状関数の定義の仕方によって連続かどうか変わるわけです。
感覚的にわかるはずもなく、数学的な考えを持ってしないと説明できないものです。
ここはあいまいな表現を信用しないように。

>
> もちろん、必ず連続となるのは、繰り返しになりますが、
> No.11094でHappyさんが紹介された
> 「四角形を対角線(直線)で2つの三角形に分割し、
>  それぞれの三角形を三角形1次要素として扱う」
> という考え方で四角形要素を表現した場合に限定したお話であって、
> No.11112の後半で倉庫さんが説明されているように、
> 四角形としての形状関数を用いると、形状関数の選択の仕方によっては、
> 必ずしも連続とはならない、ということですよね?
>

上で説明したとおりです。

>
> ちなみに、Happyさんが紹介された方法は、いまどきの汎用ソフトでは
> 要素の剛性マトリクスを扱うための方法としては使われていないと思いますが、
> 確かコンター図の描画方法については今でもそんな感じの方法を使っているのだと
> どこかで聞いたような気がします。
>

そもそも、アイソパラメトリック要素として解けば一発なのに、
わざわざ三角形要素に分割するメリットが不明です。
要素を細かくして精度を上げるという話とは別でしょうし
このような方法は汎用性がなく、受け入れにくいです。

専門書でもまず見ない方法ですし、メリットがない割にリソースを食うという
ことで自然消滅した手法かも。

No.83449 Re: Re: 11121 ・・・11083 アイソパラメトリック要素

2011-01-14 00:22 投稿者: 梅里 リンク:

削除キー ()

> No.11094でHappyさんが紹介されているのは、
> 「四角形を対角線(直線)で2つの三角形に分割し、
>  それぞれの三角形を三角形1次要素として扱う」
> という考え方でよろしいでしょうか?
>

No.11086をご覧になればわかると思いますが、
四角形を4つの三角形の「重ね合わせ」で表現すると書いてます。

No.83448 Re: Re: 11126 11118 11117 ・・・・11083 アイソパラメトリック要素

2011-01-13 23:48 投稿者: あぜみち リンク:

削除キー ()

> > 1ヶ月くらいは考えても良いと思いますよ。
> > 連続性とはどういうことか。その条件は?
> > そして三角形を重ね合わせて(4分割ではなく)四角を表すとなぜ連続性は保たれるのか?
> > まぁ最後の問いは、今は使われていない要素なので放っておいてもいいでしょう。
>
> こう書いたとおり、私は静観します。
> 15年近く膨大な書き込みをして色々な人と知り合った私は、皆さんの中には自分で考えようと
> 言う人もきっといると思っています。

理屈はそうですし、対面すれば大体そうなります。
私もそう思います。しかし、
ここはネットの掲示板ですし、質問に対して分かる人が答えてあげるのが
本来の姿だと思います。分かる場合は回答する、分からなければ書き込まないというほうがよいです。

> もちろん、あぜみちさんを始め皆さんがそれぞれの教育的視点で解説されるのは全く気にしませんので。

本当は知らないんじゃないの?と思われることのリスクの方がでかいです。
教育的立場で話せるほど偉い人が集まっているとも思えませんし、
最後まで回答しないつもりなら、最初から回答しないほうがお互いのためです。

今後は気をつけましょうね。

No.83446 Re: Re: 11123 荷重の移動

2011-01-13 23:03 投稿者: ハッピー リンク:

削除キー ()

> またまた,質問なのですが,荷重の移動というのは可能なのでしょうか?

ABAQUSですね。
集中荷重でしたら節点を飛び飛びに荷重を変えていく。
圧力であればユーザーサブルーチンで圧力作用位置を変えていく。
あるいは剛体を押し付けて荷重をかけて、剛体を移動させる。
解析は弾性解析か、弾塑性解析かでも選択肢が変わると思います。

削除キー ()

> 1ヶ月くらいは考えても良いと思いますよ。
> 連続性とはどういうことか。その条件は?
> そして三角形を重ね合わせて(4分割ではなく)四角を表すとなぜ連続性は保たれるのか?
> まぁ最後の問いは、今は使われていない要素なので放っておいてもいいでしょう。

こう書いたとおり、私は静観します。
15年近く膨大な書き込みをして色々な人と知り合った私は、皆さんの中には自分で考えようと
言う人もきっといると思っています。
もちろん、あぜみちさんを始め皆さんがそれぞれの教育的視点で解説されるのは全く気にしませんので。

No.83441 荷重の移動

2011-01-13 20:09 投稿者: すず リンク:

削除キー ()

またまた,質問なのですが,荷重の移動というのは可能なのでしょうか?
つまり,こちらの指定した荷重をA~B点まで連続的に移動させるという事です
↓ →  ↓ 
A----------B

もしくは,逆に荷重を加えるポイントを固定して,そこを物体が通り力を受ける…
といった感じなのですが

やはり荷重の変化を定義して,1つ1つに適応していくしかないのでしょうか?

No.83440 Re: 11077 11076 ABAQUSでの接触部位表示

2011-01-13 20:08 投稿者: すず リンク:

削除キー ()

> > 今はこのメッシュは接触しているので赤色表示、となりのメッシュは接触していないので青色表示
> by すずさん
> cpressですよ!
ありがとうございます.
お礼が遅れてしまい大変申し訳ありませんでした.


削除キー ()

> この話は荒れるような気がするのでこの辺でやめておきます。
> 明確な回答をくださった倉庫さんたちありがとうございました。

質問者が不穏な空気を読んで気を遣われているのに蒸し返すようで申し訳ありませんが、
ちょっと理解しきれていないので、質問させてください。

No.11094でHappyさんが紹介されているのは、
「四角形を対角線(直線)で2つの三角形に分割し、
 それぞれの三角形を三角形1次要素として扱う」
という考え方でよろしいでしょうか?

そして、その三角形1次要素の取り扱い方として、
No.11112で倉庫さんが説明されているように、
 u1=a+bx1+cy1
という変位関数を用いれば、隣接する三角形要素は、
節点を共有する以上、同じ直線をもつ要素になるので、
必ず連続になる。
この三角形の辺は、元の四角形の辺でもあるので、
元の四角形の4つの辺上でも同じく変位は直線分布となり、
隣接する四角形要素間でも「当然」変位は連続となる、
という理解でよろしいですか?

もちろん、必ず連続となるのは、繰り返しになりますが、
No.11094でHappyさんが紹介された
「四角形を対角線(直線)で2つの三角形に分割し、
 それぞれの三角形を三角形1次要素として扱う」
という考え方で四角形要素を表現した場合に限定したお話であって、
No.11112の後半で倉庫さんが説明されているように、
四角形としての形状関数を用いると、形状関数の選択の仕方によっては、
必ずしも連続とはならない、ということですよね?


ちなみに、Happyさんが紹介された方法は、いまどきの汎用ソフトでは
要素の剛性マトリクスを扱うための方法としては使われていないと思いますが、
確かコンター図の描画方法については今でもそんな感じの方法を使っているのだと
どこかで聞いたような気がします。

削除キー ()

> > > > どのような正しくない状況が想定されます? 
> > > > (変位が連続するための条件を考えて見ましょう)
> >
> > > それこそ式で説明すべきでしょうね。
> >
> > なぜ、そう説明を要求されるんでしょうね。
> > 1ヶ月くらいは考えても良いと思いますよ。
> > 連続性とはどういうことか。その条件は?
> > そして三角形を重ね合わせて(4分割ではなく)四角を表すとなぜ連続性は保たれるのか?
> > まぁ最後の問いは、今は使われていない要素なので放っておいてもいいでしょう。
>
> せめてソースを示してあげればよいのだと思います。
> あなたの話だけが不明確に存在しているだけでは教育にも何にもなりません。

この話は荒れるような気がするのでこの辺でやめておきます。
明確な回答をくださった倉庫さんたちありがとうございました。

No.83435 Re: Re: 11118 11117 11116 11115 ・・・11083 アイソパラメトリック要素

2011-01-13 00:04 投稿者: あぜみち リンク:

削除キー ()

> > > どのような正しくない状況が想定されます? 
> > > (変位が連続するための条件を考えて見ましょう)
>
> > それこそ式で説明すべきでしょうね。
>
> なぜ、そう説明を要求されるんでしょうね。
> 1ヶ月くらいは考えても良いと思いますよ。
> 連続性とはどういうことか。その条件は?
> そして三角形を重ね合わせて(4分割ではなく)四角を表すとなぜ連続性は保たれるのか?
> まぁ最後の問いは、今は使われていない要素なので放っておいてもいいでしょう。

せめてソースを示してあげればよいのだと思います。
あなたの話だけが不明確に存在しているだけでは教育にも何にもなりません。

No.83434 Re: Re: 11117 11116 11115 ・・・11083 アイソパラメトリック要素

2011-01-12 22:49 投稿者: ハッピー リンク:

削除キー ()

> > どのような正しくない状況が想定されます? 
> > (変位が連続するための条件を考えて見ましょう)

> それこそ式で説明すべきでしょうね。

なぜ、そう説明を要求されるんでしょうね。
1ヶ月くらいは考えても良いと思いますよ。
連続性とはどういうことか。その条件は?
そして三角形を重ね合わせて(4分割ではなく)四角を表すとなぜ連続性は保たれるのか?
まぁ最後の問いは、今は使われていない要素なので放っておいてもいいでしょう。

No.83433 Re: 11116 11115 ・・・11083 アイソパラメトリック要素

2011-01-12 20:33 投稿者: アスラクライン リンク:

削除キー ()

> > 一方、変位連続の3角形要素を重ねるから、当然、重なった結果の四角形でも連続する」
> > というのは、正しい解釈なのでしょうか?
>
> 「当然」ですから正しいとしか言い様が。。。
> どのような正しくない状況が想定されます? 
> (変位が連続するための条件を考えて見ましょう)

昔のソフトとのことなので、まさにブロックボックスだとしたら、
どうやっているのかを知って使わないとどうしようもありません。
昔はあったのかもしれませんが、私はよく分かりません。

それこそ式で説明すべきでしょうね。

おそらく、四角形を三角形に分割して考えている話ではないですか?
同様の考え方で行けば、六面体を四面体に分割すれば同じですが、
四角形と三角形は本質的にまったく別物の話です。

No.83432 Re: Re: 11115 ・・・11083 アイソパラメトリック要素

2011-01-12 19:59 投稿者: ハッピー リンク:

削除キー ()

> 一方、変位連続の3角形要素を重ねるから、当然、重なった結果の四角形でも連続する」
> というのは、正しい解釈なのでしょうか?

「当然」ですから正しいとしか言い様が。。。
どのような正しくない状況が想定されます? 
(変位が連続するための条件を考えて見ましょう)

No.83431 Re: Re: 11097 11095 11094 11089 ・・・11083 アイソパラメトリック要素

2011-01-12 12:36 投稿者: svn リンク:

削除キー ()

> > なぜ三角形は連続になるのに四角形だと連続にならなくなるのでしょうか?
>
> 誰に対する質問ですか?
>
> 私は、「四角形だと連続にならなくなる」とは言っていませんので。(非適合要素は別として)
> 「変位連続の3角形要素を重ねるから、当然、重なった結果の四角形でも連続する」が私の説明です。

回答ありがとうございます。
わかりやすい説明でたすかります。
入門書は読んでいますが、より明確になりました。

一方、変位連続の3角形要素を重ねるから、当然、重なった結果の四角形でも連続する」
というのは、正しい解釈なのでしょうか?
この説明は他では見なかったのですが、入門書にあるなら調べてみます。
ただ、三角形要素の重ね合わせであればどのような形状でも連続になるとおもわれますが。

No.83418 Re: 11112 ・・・ 11083 アイソパラメトリック要素

2011-01-08 00:04 投稿者: ハッピー リンク:

削除キー ()

> Happyさん、svnさん
>
> 入門書に書いてあると思うのですが、
> 明記していない場合もある可能性もあるので回答します。

倉庫さん、丁寧な説明を有難うございます。
うかつだったのですが、svnさんは入門書は読まれた上での質問だったのでしょうか?
それを確認すべきでした。
入門書を読まれておれば、入門書の式を踏まえた疑問点を確認しないと倉庫さんの作業は甲斐のないものになった可能性もあります。
逆に読まれていないのであれば、まず質問する前に読んでいただきたいですね。簡単な活字しか使えない掲示板で理論を相手に伝えるには大変な苦心と時間が必要です。
2000程度で入門書は買えますので。

No.83406 Re: Re: 11103 11102 11101 11100 11083 アイソパラメトリック要素

2011-01-04 02:11 投稿者: 倉庫 リンク:

削除キー ()

> > 普通のテトラ1次要素とシェル要素(構造要素)を一緒に議論するのは、無理があると思います。
>
> nvsさんのご質問は
> No.11095「なぜ三角形は連続になるのに四角形だと連続にならなくなるのでしょうか?」
> であり、これは、倉庫さんの
> No.11089「理由としては、任意の四角形要素を、三角形要素で定義したような形状関数を用いて解こうとすると、隣の要素との間で変位が連続にならない場合があります。」
> に対するものでしょうから、議論が大きくズレていますね。休み明け、倉庫さんのご回答を待ちましょう。

Happyさん、svnさん

入門書に書いてあると思うのですが、
明記していない場合もある可能性もあるので回答します。

>なぜ三角形は連続になるのに

三角形で連続になる理由ですが、
適当に三角形一次要素を座標も含めて想像してください(紙に書くとか)。
ここで、入門書に出てくる変位関数は以下のようなものです。

u1=a+bx1+cy1

u1は節点1の物理量で、ここでは変位とします。
詳しくは説明しませんので、書籍を参照ください。

ここから形状関数を導くと、以下のようになります。

N1=(a1+b1x+c1y)/(2△)

△は要素の面積です。

三角形一次要素は3つ節点がありますので、求める変位量は以下の式になります。

u=N1u1+N2u2+N3u3

見づらくてすいませんが、式を使えとのリクエストなので勘弁してください。

ここで、節点2と節点3を結ぶ辺の変位量を求めようとすれば、
形状関数の定義から、N1は0となりますので、

u=N2u2+N3u3

となります。
また、節点2と節点3を結ぶ辺の方程式を求めると、yはxの一次式で表せるはずです。
これを上式に代入すると、uはxの一次式になることが解ります。
つまり線上では、物理量は節点を結ぶ直線になります。
隣接する三角形要素は、節点を共有する以上、同じ直線をもつ要素になるので、必ず連続になります。

>四角形だと連続にならなくなる

これは連続になる場合もあるのですが、任意形状であればほとんど不連続になります。
変位関数は以下で、三角形一次要素のときと同じことをやってみましょう。

u1=a+bx1+cy1+dx1y1

変形後の辺がxの2次式になったりして直線になりません。
辺が軸に対して平行であれば連続に、平行でなければ不連続になるはずです。

実は三角形要素のときもそうなのですが、
形状関数Nの選択の仕方によって不連続になったり連続になったりします。
一般に、必ず連続になるような形状関数を作成するのは困難ということになっています。

アイソパラメトリックは、軸に対称な正方形要素を用います。
軸に対称な正方形要素から変形させたのであれば連続になることが
保障されますので、都合がいいですね。
不連続性を解消するために考えられた要素ということも言えます。

非適合要素は連続性を崩すことで精度を上げようという手法ですが、
基本は適合要素となる形状関数を用意してやることになるので、
適当に非適合にしているわけではありません。念のため。

No.83402 Re: Re: 11108 11107 11105 A Happy New Year 2011

2011-01-02 00:47 投稿者: あぜみち リンク:

削除キー ()

> > これは余計困りますね。
> > CAE技術者なら、直感よりも数式を用いたいところです。
> by あぜみちさん
>
> 私の真意をズバリ突いて頂いたようで。
> 感ジニアリングでなくエンジニアリングですね。
> そのためにもFEMの自作あるいは解読をお勧めしたい。一年の計として如何でしょう。
>
>

お勧めしますが、そのあたりでこの話はいいのではないですか?
ここは愚痴を言うところではありませんよ。

301-320件表示 / 8587

■投稿後の記事編集は出来ません。内容を訂正したい時は、既存記事を削除し、再投稿してください。
■削除キーは記入必須です。6~8文字で任意のキーを決めて入力して下さい。
■削除したい記事タイトルの右脇にある[削除キー]のフォームへ投稿時に決めていただいたキーを入力して[削除]ボタンを押せば、その記事を削除することが出来ます。

新規会員登録