ピンクのムカデさん、私からも質問させてください。

> 反面、ソフト・ハードの投資に対する成果追求もあるため、解析の効果算出には
> 試作点数、試作待ち時間の削減、金型修正ロスの削減、合理化提案コスト・・・と
> 合わせて依頼主の満足度（１０項目で５段階）をきちっと整理する事が必要です
> それが無いと、経費節減の槍玉に上がってしまいます。しっかり整理できていれば
> だからこういう時に投資して・・・という事になります。

これは多分多くの会社が考えていることで、
私も解析効果算定ということに携わったことがあります。
ただやはりきっちり整理するのは難しい作業で、
例えば、どうしても削減回数,工数や金額効果がリアリティーがない「言い値」になってしまい、
説得力を持たなくなってしまうことや、
また直感的には効果があるような案件も、
真面目に計算するととても小さな効果になってしまったこともあります。

そうならないような工夫は何かあるのでしょうか。
差しさわりのない範囲でかまわないので何かヒントいただければ助かります。

> [3]の数値と依頼主の満足度をもとに、解析に値段をつけてみたら面白いかなと思ったのでした。

私のチームの特色は、メンバーの殆どが第一線での設計経験があることです。
それと、製造業の中に身を置いている以上、単なる解析業務を遂行するだけでなく
ものづくり視点で、ＣＡＥをどうすれば活用できて、設計効率、設計信頼性が上がり
お客様に他社より、早く良い物を届けることができるかが問われます。
解析結果を踏まえて依頼者の設計以上のモノを返す事を心がけていますが、
時には、普及展開のために受け皿が無いなら、結果を提示しないという意地悪もします

反面、ソフト・ハードの投資に対する成果追求もあるため、解析の効果算出には
試作点数、試作待ち時間の削減、金型修正ロスの削減、合理化提案コスト・・・と
合わせて依頼主の満足度（１０項目で５段階）をきちっと整理する事が必要です
それが無いと、経費節減の槍玉に上がってしまいます。しっかり整理できていれば
だからこういう時に投資して・・・という事になります。

>
> しかし、tsunodakoさんの、依頼主に工数を決めてもらうというのはいいですね。
> 解析担当者としての能力の高さと余裕が伺えて素敵です。
> 私には短納期を要求されたときの術がないので怖くてできませんが…いつか言ってみたいです。
>

もちろん相手を見て言っています。。。
コレくらいの工数だとコレくらいの解析の報告が来ると予測できる方のみです。
解析に詳しくなくてもエンジニアセンスで予測できればいいのです。

ピンクのムカデさん
tsunodakoさん
回答ありがとうございます。

確かに、結果に対する満足やレベル評価まで加えると話は工数の長短だけでは語れなく
なってしまいますよね。。
ピンクのムカデさんがおっしゃるように、必要なのは、タイムリーな結果であって、
納期と内容と、どちらがかけても無駄になりますね。
お2人のご指摘の通り、私も苦労するのは相手が何を求めているのかを把握することです。

解析依頼があってから実際の工数を、
　[1]やるべきことを依頼者との間で協議する時間
　[2]モデル作成などのプリ作業
　[3]計算
　[4]結果解析・報告
の４つで分けるとすると、[1][2][4]に関しては、
お2人の回答にあるように、担当者の能力によるところが大きく結果の満足度に多大な影響があり、
工数の長短だけで良し悪しを測れないと思います。

[3]については、[1][2]でどれだけ要求を把握して無駄をそぎ落とせるかが影響しますが、
それを抜きにすれば、モデルの規模とタイムステップ数で判断できそうということですね。
しかし、解析担当者の仕事としては、[1]～[4]全体であるわけで、
[3]の工数だけを取り出してどうのこうのと言っている方はあまりいなさそうですね。
計算するマシンの性能や、ソフトの違いを評価するときくらいだということでしょうか。。

自分が何をしたかったのかがボヤけてきてしまいましたが、
アレコレやっている毎日の中で、工数として数値を把握しやすいのが[3]なので、
[3]の数値と依頼主の満足度をもとに、解析に値段をつけてみたら面白いかなと思ったのでした。

しかし、tsunodakoさんの、依頼主に工数を決めてもらうというのはいいですね。
解析担当者としての能力の高さと余裕が伺えて素敵です。
私には短納期を要求されたときの術がないので怖くてできませんが…いつか言ってみたいです。

お2人ともモヤッとした質問にもかかわらず丁寧な回答をありがとうございました！

もし、解析が定型で、中学生高校生のバイトでも出来る程度までマニュアル化もしくは自動化しているのであれば、モデル規模やステップ数で決めてもいいかもしれません。
そうでない場合は、ご質問の中にあった通り頼んだ人によってかかる実工数も結果のレベルも変わってきます。

そうなるとやはり経験則なのですが、
-解析者(またはグループ）の実力
-依頼側の実力
-互いのコミュニケーション力
が経験則の中に含まれると私は思っています。結構面倒ですね。

私はあえて依頼側に工数を決めてもらうこともあります。
１日と言われれば１日で出来る解析レベルのものを提出しますし、１週間と言われれば１週間で出来るレベルのものを提出します。
実際１週間で行った解析より、１日で行ったシンプルな解析の方が価値があることも多かったりします。。。
ピンクのムカデさんが先述している通り、時間をかけたからといっていい結果になるとは言えないのが難しいですね。

あまり答えになってなくてすいません。。。

> 経験豊富な方でしたら感覚的にわかるからいちいち数値を出さないですかね。。

CAEは経験則なんですよね。
昨日の例ですが、給湯タンク（直径：1ｍ、高さ：2ｍ）の新機能で
直径10ｍｍの循環パイプを追加したときの保温水の10分間の時間変化を
見たいと研究者が昼前にやってきました。
対象が大型タンクとパイプで非定常熱流体解析、3ＤＣＡＤは有るとの
ことなので、取り込みがうまくいけば、解析時間は経験則で３日くらいですかね
と返事、加えて、私はＳ／Ｔは使えないので、チームの工数がパンパンなので
②仕様で２週間後くらいならと返事（この辺は経験則）
しかし、内容を見てみると、まだ検討初期段階！
２Ｄ図面貰ってＩＣＥ・・・でエイヤッで今朝、報告完了！
案の定、別の改善案を考えたいので追加解析して欲しいとのこと！
最初の依頼通りやっていたら、無駄な計算工数を費やしただけになったでしょう。

計算工数見積もりに必要な要因として、何を求められているかを
判断して、タイムリーに答えを出すことが一番重要だと思います。
調理方法はいくらでもありますが、腐ったリンゴは食えないんですよ！

> 電磁場や熱伝導など、そもそも仮想仕事の原理が適用できない分野では、重み付き残差法に頼ることになりますが。

あと、最小ポテンシャルエネルギー原理（またはエネルギー最小原理）も同じです。
授業で説明しやすいのは、これです。
「平衡状態ではポテンシャルエネルギーが最小になる」
と言うりくつは、絵に描いても直感的にも分かり易いので。
（汎関数最小とか変分原理とか呼び方が色々あって混乱します。汎関数というのは、関数の関数というだけの意味なんですが）

一方、仮想仕事の原理は大学で習った人にならともかく、初めて聞く人にはまず理解できないし、重み付き残差法は数学的な処理に頼っていて、着いて来れない人が多いようです。

> この場合、どちらを用いた方がいいとかあるのでしょうか？

同じ式に行き着きますからプログラムは同じ。答えも同じ。

電磁場や熱伝導など、そもそも仮想仕事の原理が適用できない分野では、重み付き残差法に頼ることになりますが。

> > 鋼の非線形解析を行っています。モデルのNODE数が10万を超えると解析時間も
> > かなりかかるのですが、出力される解析結果のファイルが異常に大きくなります。
> > この間は、解析完了の出力ファイルが300GBになっていました。メモリーにはまだ余裕が
> > あったので、もっと大規模で、詳細なメッシュ加工をと思うのですが、出力ファイルの容量
> > がどんどん増えていくのは必至ですよね。
> > 　皆さんは、解析完了したデータファイルをどのようにして保管していますか？
> >
> > ちなみに、私はHDDの容量が無くなってきたら古い出力ファイルを削除していってます。
> > せっかく解析に時間をかけて出力したファイルなのにもったいないとよく言われます。
> >
>
> スパコンを使った計算を行う場合は、
> 本当に大規模なデータが出力されます。
> それをすべて持ち帰ろうとするのは無謀であり、
> 通常は倉庫氏のいわれる通り、何ステップ毎に一度出力する
> ということを行います。
> 特に流体の世界はそれが常識のよう。
>
> データは保管するだけでも金がかかるので、
> 間引くことを前提に計算を計画したほうが今後は良いと思われます。

To svn さん

　ご回答ありがとうございます。
やはり、出力stepデータを絞るのが得策のようですね。

by かとちゃん

> > この間は、解析完了の出力ファイルが300GBになっていました。メモリーにはまだ余裕が
> > あったので、もっと大規模で、詳細なメッシュ加工をと思うのですが、出力ファイルの容量
> > がどんどん増えていくのは必至ですよね。
> > 　皆さんは、解析完了したデータファイルをどのようにして保管していますか？
>
> 私は使ったことがありませんが、ブルーレイを使うのも一案のようです。
> （「ブルーレイ　データ保存」で検索）
> １枚に１ケースの情報を全部保管していっては、如何でしょう。入力データ、結果ファイルは勿論、入力データを作成するために収集した諸々の情報、中間加工的なデータ。画像データに分析エクセル、報告書。ソフトもバージョンアップすると同じデータを読めなくなったりしますから。入出力データもそうですが、それ以外の情報にはノウハウが詰まっていると思いますのでパスワードロック、施錠管理など忘れずに。

To ハッピー　さん

　ご回答ありがとうございます。
現在、解析しているモデルの出力ファイルは100GB upが普通になってきています。
ブルーレイディスクも検討しましたが、現行の最大書込み容量が50GBで足りてません
でした。100GBのものも出始めてますが、DVD装置がまた対応したものが少ないみたい
です。入力ファイル等など、容量の軽いものはブルーレイにまとめて保存できると思う
ので使い方を考えてみます。

by かとちゃん

> > 鋼の非線形解析を行っています。モデルのNODE数が10万を超えると解析時間も
> > かなりかかるのですが、出力される解析結果のファイルが異常に大きくなります。
> > この間は、解析完了の出力ファイルが300GBになっていました。メモリーにはまだ余裕が
> > あったので、もっと大規模で、詳細なメッシュ加工をと思うのですが、出力ファイルの容量
> > がどんどん増えていくのは必至ですよね。
> > 　皆さんは、解析完了したデータファイルをどのようにして保管していますか？
> >
> > ちなみに、私はHDDの容量が無くなってきたら古い出力ファイルを削除していってます。
> > せっかく解析に時間をかけて出力したファイルなのにもったいないとよく言われます。
> >
>
> 可視化すら困難でしょうね。
> こういうことは大規模化するとよくある話ですが、
> 残すべきデータを選別することも必要になります。
> 通常、仮に100ステップ実行するなら、10ステップごとに出力してすべてを残すことはしないようにします。

To 倉庫　さん

　ご回答ありがとうございます。
出力ステップを選択する方法、確認してみます。

by かとちゃん

> 利用しているソフトによりますが、電磁場解析ができるソフトには、無限遠の境界条件を表現するための要素があります。
> ソフトのマニュアルで、無限遠要素を調べて見て下さい。

梅里様、返信ありがとうございます。
当方、ABAQUSにて電界計算を実施しており、マニュアルを調べたところ、無限要素は
電位には適用できないようです。


> 「無限要素」の中には形状関数を改良して減衰するような分布を近似するだけのものがありますが、BEMでは問題によっては理論解が得られます。
> 「FEM　BEM　結合解法　電磁場解析」で検索すると市販ソフトにもあるようです。
> http://www.terrabyte.co.jp/IES/general/bem.htm

ハッピー様、再度の返信ありがとうございます。
ABAQUSでなんとかできないかと思案していたのですが、やはり単純にはいかないのですね。