CAE掲示板 | 挑戦する製造業のために/ＮＣネットワーク

2000-09-05 22:27 投稿者： johann リンク：

削除キー (？)

みなさん、ありがとうございます。
すこし、頑張っていけそうな気がしてきました。
わたしは、少し甘えていたのかもしれません。
みなさんの話を聞いているとわたしは、PATRANに
ついてまだとやかく言える段階ではないですよね。
ただ、I-DEASとPATRANは全く別物であるということ。
PATRANにI-DEASのGeometry作成機能を求めるのは
間違いであり、PATRANにはFEM作成機能を求める
べきであると感じました。
グループの方針でわたしはPATRANのみでGeometory
とFEMの両方を作成しなければならない事実は変わら
ないようなので、今はPATRANのFEM作成技術を
つけることの第一の目標として取組んで行きます。
みなさんの大切な意見を参考に頑張っていきます。
また、分からないことや悩みだしたらお願いします。
johannはこの場所を発見できてとても幸せだと思います。

No.10717 Re:No.1251 蛇足　ＰＡＴＲＡＮ＆Ｉ－ＤＥＡＳ

2000-09-05 22:01 投稿者：ハッピーリンク：

削除キー (？)

>私は、自分でモデルを作るときはＩ－ＤＥＡＳを使い、設計者が
>Ｉ－ＤＥＡＳで作った３次元データを使う時に、簡単に要素分割が
>できなかったときは、ＩＧＥＳでＰＡＴＲＡＮに取り込んで
byピンクのムカデさん

さすがですねぇ。私なんぞは自分ではＦＥＭＡＰがやっと。Patranは自分ではポスト処理だけです。
うちは私のいる事業所だけでもPatran使いが２０人は下らないほどで、
Patranしか知らずに文句も言わずに使っているようです。

＃ところで、関西ＣＡＥ懇話会はいかがでしたか？
　盛りだくさんの内容だったようで、さらなる盛況だったのでは？　

No.10716 蛇足　ＰＡＴＲＡＮ＆Ｉ－ＤＥＡＳ

2000-09-05 10:13 投稿者：ピンクのムカデリンク：

削除キー (？)

私は、自分でモデルを作るときはＩ－ＤＥＡＳを使い、設計者が
Ｉ－ＤＥＡＳで作った３次元データを使う時に、簡単に要素分割が
できなかったときは、ＩＧＥＳでＰＡＴＲＡＮに取り込んで
要素分割しています。本当ですか？と言われるかもしれませんが
私どもの対象部品では、かなりの実績が確認できたので要素分割ツールとして
かつＮＡＳＴＲＡＮデータ作成の効率化をも考えてＰＡＴＲＡＮを
導入しました。

No.10715 Re:patran

2000-09-05 08:27 投稿者：ﾓLD リンク：

削除キー (？)

To：johannさん
No1247：ちょっと旗色が違うコメントになってしまいましたが
私の場合は、ジオメトリが出来ているものをPatranでimport処理し
曲面の切り貼り処理することが、多いです。
しかし、Patranだけでは、複雑な曲面は時間に追われれば追われるほど
つらいものがあります。
ただ、Patranのいいところは、構造解析に関して
有限要素解析をまっとうできる非常にいいプリポストであることです。
Patranを使いこなせれば、他のプリポストでも
確実な解析をできる近道と信じてます。
johannさんの上司の方が、この要素技術に関してステップＵＰ
を期待しているところではないかとも思っているのですが
全く違ったものなのでしょうか？

＞PATRANを使用している人でどれくらいの
＞トレーニングを必要としたのか
＞どうやってPATRANを克服したのか
講習会やセミナーは是非とも必要と思います。
私は、特にトレーニングはしてませんが、
極普通のＣＡＤのつもりで適当に使えるようになりました。
ユーザーズ会などでは、曲面作成の改善は
大分打ち上げられていますので（私もですが）、
もしかすると、講習会で裏技など教えてくれるかもしれません。
修得は、やはり自分次第と思います。
最終的な実際の解析ＭＥＳＨ出来上がりを予想しながら作るためには
納期に追われないで、自分なりの試行錯誤する時間は、
最低でも１，２ヶ月は必要と思います。

To　ハッピーさん
＞PatranにＩＤＥＡＳと同じGeometry機能を要求するのはどうでしょう？
ハッピーさまの文面に対してではなかったのですが、
あくまで、johannさんと比較的似た立場かもという思いと、
Patranの１ユーザーとして、私の万が一の究極の選択の場合の、Patranのネガをだした次第です。
すみません。

＞職場で使うソフトは統一、．．．サブのソフトを入れる．．．複数の担当者を割り当てるべきです。
これは、全く同意見なのですが、ＭＥＳＨ化は、
人との相性（根気強さ）もあるようで、難しいところ。
皆様のところは、うまく運用できて羨ましく思います。

To：よし☆かぜさん
＞本当はMSシリーズ以前のI-DEASが好きでした。（笑）
MSシリーズ前は、さすがに知りません。（笑）
確かに、I-deasのMESH以降のプリ機能は、
私如きの感想ですが、ＦＥＭを始めた方に
推奨できない部分はたくさんあります。

長くなってすみませんでした。

＃johannさん、頑張って下さい。

No.10714 Re:No.1242 Ideas vs Patran（２

2000-09-04 23:28 投稿者：ハッピーリンク：

削除キー (？)

>ＭＳＣさん、見ていましたら宜しく改善なんとかお願いします。
byモＬＤさん

そもそもPatranとＩＤＥＡＳはカテゴリーが若干違うわけですから、
PatranにＩＤＥＡＳと同じGeometry機能を要求するのはどうでしょう？
ＣＡＥ機能を重視しているわけで、そっちの特徴を発揮できる使い方を
探した方が良いと思います。Geometryに関しては、ミッドレンジの３次元ＣＡＤ
を入れてもらいましょう。Patranで全てやらないとイカン、なんてことは
ないわけですから。ＭＳＣさんに相談してPatranと相性の良いのを
紹介してもらっては？

＃「あくまでPatranを残す」という上司の方の考えに沿った場合のリコメンドです。
　基本的には、職場で使うソフトは統一するべきだと思います。
　また、バックアップ（ＩＤＥＡＳでどうしてもメッシュきりできない場合とか）
のためにサブのソフトを入れるのであれば、複数の担当者を割り当てるべきです。
専任１名だと、私のようにプイっと会社を辞めてしまうと、それまでの蓄積が
一切無駄になってしまいますから。もちろん複数いれば互いに切磋琢磨しあってレベル
アップも速いはずです。

No.10713 patran　vs　I-DEAS

2000-09-04 23:12 投稿者：よし☆三リンク：

削除キー (？)

私も同感ですね！I-deasを選んでしまいますね、
本当はMSシリーズ以前のI-DEASが好きでした。（笑）

Patran2000：NASTRANとの相性は良い、post処理もかなり良い
I-deas：ゼロからモデル作成をするなら非常に良い（でも重い）

No.10712 Re1246:追記patran　vs　I-DEAS

2000-09-04 21:44 投稿者：ﾓLD リンク：

削除キー (？)

ﾓLDが、今現在の業務範囲で、PatranかI-DEASの究極の選択をせまられた
としたら、I-DEASを選びます(^^;。

ＭＳＣさん、見ていましたら宜しく改善なんとかお願いします。

PATRAN熱烈ユーザーの皆様すみません。

No.10711 Re:1242 Patran

2000-09-04 20:58 投稿者：ﾓLD リンク：

削除キー (？)

私も、蛇足ですで、ちょっとだけコメントします。
saitoさん、ハッピーさんとほとんど似た意見です。
フリートークでちょっとだけ書き込みましたが
Patranではどうしても曲面作成が時間がかかるため
I-DEASが隙あらば使ってます。
それでもPatranを使わなければならない場合は我慢して
なんとか使ってます。

また６面体要素でしたら、GeometryからＭＥＳＨ化することは
ほとんどありません。
適当な要所面を見極めて４節点群を作って
押し出し、回転、スイ-プを駆使して要素モデルだけで
作ることは良くします。
こちらが早く出来るできることは多々あります。

また、私の場合ですが、ＮＡＳＴＲＡＮで解析する場合は、
込み入ったモデルの場合、ＰＡＴＲＡＮで要素チェック
することを定石としています。

No.10710 Re:No.1242 Ideas vs Patran

2000-09-04 19:45 投稿者：ハッピーリンク：

削除キー (？)

私もsaitoさんと同意見です。
ＩＤＥＡＳはハイエンド３次元ＣＡＤの一つですから、Geometry作成機能はPatranの比ではないでしょう。
私のところでは、やはりハイエンド３次元ＣＡＤであるProEngineerでGeometryを作って、それをPatranに
取り込むことが多いです。もちろんPatranでゼロからGeometryを作ることもありますが、複雑な形状になると
やはりしんどい。でも、腕のある人はPatranを見事に操ってますから、努力でカバーできる面も少なくないと思います。
ＰＣＬでカスタマイズするとか、シェアウェアを使いこなすとか。

No.10709 要素分割

2000-09-04 10:47 投稿者： Pro/MECHANICA初心者リンク：

削除キー (？)

　すごく久しぶりに書かせて頂きます。
　johannさんの書かれていた内容ですが、我々は用途によって
Pro/MECHANICAとANSYSを使用していますが、以前この掲示板
でもお伺いしましたが、6面体要素を使用する場合はANSYSの
方が時間的に（同じ要素数であれば）早くできます。
　Pro/MECHANICAは、最適化等ではANSYSより優れている部分
もあるので、最近はANSYSより、Pro/MECHANICAを使っていますが、
Pro/MECHANICAも、もう少し要素分割が楽になってくれれば、と
いつも思っています。
　あまり、参考にはならないかと思いますが、個人的な感想まで。

No.10708 Re:1242

2000-09-04 00:24 投稿者： saito リンク：

削除キー (？)

>周りの人はI-DEASを使用しているのでどうしても
>ジオメトリの作成が私より早くいつも遅いといわれて
>怒られています。
IdeasはどちらかというとCADよりになってきていて
形状（ジオメトリ）があって，内部を要素に分割していく
方法（この場合は４面体要素）で，
PATRANは昔ながらの要素を積み上げて形状を
作っていくというのが主流の使い方ではないでしょうか？
”周りの人”のIdeasの使い方がどうなのかわかりませんが，
上のような使い方でﾃﾞｰﾀ作成時間を比較されたら
太刀打ちできないでしょう。
”３次元ＣＡＤなどで作成された外部データをIGESフォーマットで読み込み
６面体要素でFEMモデルを作成する。”というように使い方を
限定して，やっと両者ほぼ互角になり，あとはユーザのスキル
次第になると思います。
（私のPATRANに関する知識は数年前のものなので
最新の機能ではどうかわかりませんが）

No.10707 失礼しました。そしてこれからも・・・

2000-09-03 18:24 投稿者： johann リンク：

削除キー (？)

みなさん、下手な質問をしてすみません。
もう少し分かりやすく私の状況を説明しますので
アドバイスをよろしくお願いします。
私は、会社でCAD/CAEを行っています。
プリポストにMSC/PATRANを使用しています。
要素の種類は主に六面体要素を作成しています。
対象のモデルは金型です。
材料定義には金属と樹脂です。
ソルバーにはABAQUSとNASTRANを業務によって使い
分けています。
現在私が一番困っていることはPATRANでのジオメトリ
（ソリッドモデル）作成してから六面体要素の作成まで
です。
周りの人はI-DEASを使用しているのでどうしても
ジオメトリの作成が私より早くいつも遅いといわれて
怒られています。
納期の基準がI-DEASなので私が不慣れなのを
考慮してもPATRANでは時間が足りないことです。
今一番知りたいことは要素作成（品質は別にして）
まででどっちが早いのか。
PATRANを十分に使える人でもI-DEASより
時間がかかるものですか。
また、PATRANを使用している人でどれくらいの
トレーニングを必要としたのか
どうやってPATRANを克服したのか
ということです。
今の私はPATRANを使っていかに早くFEMを作成できるか
ということが存在価値になっています。
みなさんの経験談をお待ちしています。

No.10706 Re:1235 TBDさん　Re:1239　johannさん

2000-09-03 16:13 投稿者：ﾓLD リンク：

削除キー (？)

レスありがとうございます。
＞プラスチック自体に非線形性が強く存在し、それを線形
＞解析で無理やり評価するといういい加減さは、どこかで穴埋め
　
＞金属と同様の「静水圧に対して、その値の大きさによらず弾性を保つ」
＞と仮定するのには無理があると考えています。
構造解析初心者の私にとって、ありがたいレスです。
プラスチックといえども、最近は、線形材料域での構造物扱い
が多く、低めにでてくる最大応力説がどうもって具合です。
ケーススタディは、積み重ねなのですが
圧力問題（薄い成型構成物）は、どうもミーゼス相当応力が
経験的近いかなという感触です(^^;。

To　johannさん
一般的に、金属材料でミーゼスは非線形前圧力の降伏応力評価
最大主応力は、引張りの評価応力でとおっているかと
思います。
いろいろとＣＡＥの衝壁あるかと思いますが、私も構造解析
ど初心者ですので、ご一緒に本掲示板で勉強しましょう。
できれば、可能な限り調べてから問題点を整理、質問すると
みなさん、やさしく親切ですよ。

No.10705 大学では・・・

2000-09-03 01:11 投稿者： johann リンク：

削除キー (？)

ハッピーさんありがとうございます。
過去の書込みを拝見しました。
会社に行って確認したいと思います。
私は大学では金属材料学を専攻していました。
材料力学の単位は取得したので応力については
人並みには分かっているつもりです。
しかし、機械や建築のように構造系ではなく
純粋に金属や有機材料なの材料の組織的な
中心に学んでいきました。
現在している仕事の解析の材料定義には
主に塩ビ等の有機材料が多いです。
引き続き何かありましたら
またお願いします。

No.10704 Re: No.1234 3軸主応力の回答

2000-09-02 22:12 投稿者： haruzo リンク：

削除キー (？)

ハッピーさん、アドバイスありがとうございます！
文献を参考にCでJacobiアルゴリズムをつかって試作してみました。
これでやると[Ｔ]t[σ][Ｔ]の対角成分(主応力)と[Ｔ]の列
成分(固有ベクトル)が対応する、というものです。
自宅にはコンパイラがないので試してませんが、右手系になるか
来週確認してみます。

No.10703 Re: No.1212

2000-09-02 20:52 投稿者： TBD リンク：

削除キー (？)

To ﾓLDさん

　返事が遅くなりました。

> プラスチックでも、ミーゼスの相当応力を評価値にしてます。
> また最大主応力の引張り構造箇所は、スカラー値との駆引きで対応
> してます。

　強度評価理論は経験則に近いために、自分のやり方でこれまで
何ともなければ大丈夫なのだと思います。特に、最近の薄い成型
プラスチックであれば、私自身も「ミーゼスで大丈夫かも知れないな」
とは思っています。
　ただ、プラスチック自体に非線形性が強く存在し、それを線形
解析で無理やり評価するといういい加減さは、どこかで穴埋めして
おかなければいけないと考えているわけです。
　また、発泡性プラスチックやCFRP等の複合材の特性について、
金属と同様の「静水圧に対して、その値の大きさによらず弾性を保つ」
と仮定するのには無理があると考えています。
　だから、安全側過ぎるかも知れないと思いつつも、安全が経験的に
保障されている最大応力説で評価しておくべきと考えたわけです。

No.10702 Re:No.1229 Re: 3軸の主応力について(補足

2000-09-02 09:57 投稿者：ハッピーリンク：

削除キー (？)

>応力テンソル（３×３）の固有値計算をすれば、固有値として主応力が、固有ベクトルとして
>座標変換マトリックスが得られます。
自己レスです。
注意しないといけないのは、３つの固有ベクトルが局所座標系のｘ、ｙ、ｚ軸の方向余弦に対応
するわけですが固有値解析ルーチンは、どのモードがどの座標軸に対応するか、なんてことは一切
関知していないことです。単純に得られた順にｘ、ｙ、ｚと割り当てると、左手系の座標系に
なってしまう可能性があります。そこんとこ、よく注意してください。
（例えば１次モードをｘ軸に、２次モードをｙ軸にして、ｚ軸はこの２軸から外積で決めればＯＫ）

No.10701 Re:No.1232 すみません

2000-09-02 07:55 投稿者：ハッピーリンク：

削除キー (？)

>最大主応力値とmises値のどちらかで評価して
>くださいといわれました。
>いったいこの２つはどう異なっているのだろう？
byｊｏｈａｎｎさん

No.1188のmuraさんの質問に始まった一連の書き込み（1199,1197,1209他）
はご覧になりました？
まず、材料は何か？どういう評価をしようとしておられるのか？を
説明していただければ、皆さんから快答いただけるのでは？

No.10700 すみません。

2000-09-02 02:38 投稿者： johann リンク：

削除キー (？)

こんばんは、
とても単純な質問をします。
気を悪くなさらず聞いてもらえれば
さいわいです。
応力解析で例えば応力を必要なデータとして
評価します。
そのとき
最大主応力値とmises値のどちらかで評価して
くださいといわれました。
いったいこの２つはどう異なっているのだろう？
計算式が違うのは分かっているんですが。
よかったら、分かりやすく教えてください。

No.10699 教えてください：Delaunay

2000-09-01 10:52 投稿者：ハッピーリンク：

削除キー (？)

Delaunay法では
「既存の３角分割（ないし４面体）の中に、新たな点Pを置いて、この点を外接円に
含む要素を除去。得られた多面体空間の各面を底辺（底面）とし点Ｐを頂点とする
要素を生成する。」
を繰り返すものと理解していますが、この過程で生成される「多面体空間」が、必ずしも
凸な形状にならないと思うのですが、如何なものでしょう。
一方で、Delaunay法は凸領域の分割法とされているので、その過程でも凹領域が生じるのは
おかしいような気がします。

途中過程でも「凹領域」は発生しないものでしょうか？
「凹領域」が生じた時に何らかの処置をするのでしょうか？
ご存知の方がおられたら差し支えない範囲でヒントをお願いします。