CAE掲示板 | 挑戦する製造業のために/ＮＣネットワーク

2000-09-25 14:11 投稿者： burning リンク：

削除キー (？)

こんちちは。

I-DEAS の応力表示は、PostProcessing であれば、基本的に
節点応力を元に表示しているように感じます。

例えば、ABAQUS I/F を使うと、応力値は積分点ではなく、
節点の値として出力するように設定されます。

一般的に、ソルバーの応力の出力は積分点の値がデフォルト
になっていることが多いと思うので、そのままI-DEASに
取り込むととっても怪しいことになると考えます。^^;
＃I-DEAS の I/F マニュアルにも注意が載っていたような
＃気がします。

さらにいうと、I-DEAS のPostProcessingの表示で画面の
左上に出てくる最大値の値は、その表示方法の範囲での値
になります。つまり、平均化をかけて（これデフォルトで
す）表示すると、平均化された応力値の中の最大値が表示
されるのです。^^;;;

平均化した場合と平均化をはずした場合で、最大値が平気
で10～20％変化しますから注意が必要です。

ということで、私は平均化をはずして表示することを周り
に薦めています。

No.10797 Re:No.1342 コンター

2000-09-25 13:51 投稿者： burning リンク：

削除キー (？)

burning です。

I-DEAS のポスト処理には２つの方法があります。

(1) PostProcessing
　　応力はデフォルトで無条件平均化します。
　　平均化をはずすには、計算範囲で指定します。

(2) Visualizer
　　応力はデフォルトで平均化されていません。

後者は、MS6 から追加された結果表示ツールです。

以前はデフォルトで平均化していたのが、Visualizer
で平均化しないということは、SDRC も少しは考えを変
えてくれたのかな？　と少し嬉しく思っておりました。

平均化の話は、あまりベンダーの教育などで扱わない
ので、注意が必要ですよね。

No.10796 コンター

2000-09-25 12:37 投稿者：よし☆三リンク：

削除キー (？)

I-DEASは節点値のコンター、要素の平均コンター
両方とも出来ますよ♪(PATRANも出来るけど、、)

また、
I-DEASはプロパティー毎の平均化もあります。
逆に
PATRANは２つの計算結果の平均化もあります。
　　　(I-DEASも出来ますが作り方が面倒ですね！)

善し悪しはいろいろですね！（笑）

No.10795 Re:No.1339 Re:1338

2000-09-25 12:18 投稿者：ハッピーリンク：

削除キー (？)

>複数の要素をまたぐ平均化はせず，要素内のみの平均化
>で良いですよね？
by通りすがり1号さん

要素内で描く場合には「平均化」の処理はありませんヨ。
要素で積分点値から節点値を外挿しておしまいです。

平均化は、複数の要素にまたがる場合にのみ必要な処理です。
と認識していますが違ったかなぁ？

No.10794 Re:1338

2000-09-24 23:49 投稿者：通りすがり1号リンク：

削除キー (？)

混乱させる言い方をしてしまい，すいません。

複数の要素をまたぐ平均化はせず，要素内のみの平均化
で良いですよね？
コンタを描くとうまく繋がらずに，
ガタガタになるやつですよね？

それなら，
計算範囲→平均化しない→要素
と、スイッチをたどればOKだったはずですが，，，

過去ログの件はどんどん紹介しても良いです。

No.10793 Re:No.1337 要素内コンター

2000-09-24 21:58 投稿者：ハッピーリンク：

削除キー (？)

>I-DEASによる要素内での平均化は、可能では？
by通りすがり1号さん

お久しぶりです。勝手に、貴殿が収集された過去ログを紹介しまして
スミマセン。

ここで「要素内の平均化」とされていますが、私メが書き込みましたのは
「要素ごとのコンター」です。平均化は行いません。普通のコンターでは、
要素の中に何本の等高線があってもそれらは隣り合う要素との境界部で
きれいに連続していますが、「要素ごとのコンター」では等高線がつながりません。

No.10792 Re:1334

2000-09-24 19:38 投稿者：通りすがり1号リンク：

削除キー (？)

I-DEASによる要素内での平均化は、可能では？
手元にあるMS7では出来ますよ。

方法としては、
Visualizerを使うか
PostProsessingの計算範囲アイコンを使うかです。

No.10791 Re:1333,Re:1334,Re:1335

2000-09-24 16:07 投稿者：ﾓLD リンク：

削除キー (？)

レス遅れてすみません。
私は初心者ですので、お休み中のなか、すばやい
貴重な情報ありがとうございます。
ＭＳ３以降は、ＣＡＤ機能以外はまったく使った
（実は使わせてもらえないので）ことがなく
ＭＳ８を久々に使わされて、なんじゃこりゃといったありさま。
まだ使いこなしていませんし、実際どうかなと慌ててマニュアルやら
ベンダーに問い合わせているのですが今ひとつ腑に落ちない
後日わかりましたら報告したいと思います。

>ソフトによって違うことはちょくちょくあることですし、同じソフトでもいろんな
>処理法が選択できる場合がありますね。
ByNo1333　ハッピーさん

>>さりとて、I-DEASは要素ごとに要素内の分布を出しては
>>くれないので、初心者対策に困っているところです。
ByNo.1334　ＴＢＤさん

>ＰＡＴＲＡＮは可能です。よって愛用しています。
>これを初心者に見せると平均下の恐ろしさが良く分かるようです。
By　No.1335　ハッピーさん

私メのところでも、私以上の初心者にやって見せたいと思います。
ベーシックなポストを作りたいのですが
ソルバーも理解しないととＣＡＥ虎の穴は、険しいですね。
お客様にも結果がでているらしくどうフォローしたらいいのか
月曜日は憂鬱　(+o+)

No.10790 Re:No.1334 コンターにご用心

2000-09-24 10:55 投稿者：ハッピーリンク：

削除キー (？)

>その厳密なところは別としても、I-DEASはなめらかなコンター図を描かせようとす
>ると、ある節点の周囲にあるすべての要素の応力値の平均を求めてしまうので
byＴＢＣさん

ＩＤＥＡＳに限らず殆どのポストプロセッサーに当てはまります
（ついでに過去ログN.260前後もご参照下さい）→「この掲示板を見ている数多い初心者の方々へ」
　
>さりとて、I-DEASは要素ごとに要素内の分布を出しては
>くれないので、初心者対策に困っているところです。
ＰＡＴＲＡＮは可能です。よって愛用しています。
これを初心者に見せると平均下の恐ろしさが良く分かるようです。
この機能が無いソフトであえてやろうとすれば、要素ごとに全節点をバラバラにしてＭＰＣで
くっつけたモデルを作ればＯＫ（無謀ですが）。全要素がお互いに節点を共有しないの
で平均化しようがない。

>過去ログは一通り目を通したと思っているのですが、その辺の議論をしているところ
いえ、確か私も「ProMechでは接触をどう扱うのかなぁ」と疑問を出して、クリアな回答があったような
なかったような、という気がしただけです。
因みにABAQUSでは中間点の等価節点力が逆符号にならない「接触問題対応改良型テトラ２次要素」が少し前の
バージョンから加わっており、愛用しています。
＃数値積分の方法を工夫しているふしがあります。

No.10789 Re: No.1332 & No.1333 , Re: 1327

2000-09-24 08:32 投稿者： TBD リンク：

削除キー (？)

Re: No.1332 & No.1333 To　ﾓLDさん　＆　ハッピーさん
　（というよりも、この掲示板を見ている数多い初心者の方々へ）

> ミーゼス、主応力などの不変量に関しては、応力６成分を節点平均してから求める
> 場合と、各要素ごとに節点での不変量を求めてから節点平均するのとで当然分布は
> 違いますし。

　その厳密なところは別としても、I-DEASはなめらかなコンター図を描かせようとす
ると、ある節点の周囲にあるすべての要素の応力値の平均を求めてしまうので、こう
いう場合の定性的傾向を知っていないと、コンター図だけからではとってもオカシな
結論を導き出してしまう結果となります。
　たとえば、バイメタルのように隣り合う要素で材料が違う構造の計算をしたり、Ｔ
形継ぎ手の接合部での凹部の曲率半径を０で計算したり、という場合には、境界上で
は応力の連続性が法線方向成分以外は存在しないのですが、それでも無理やり平均化
してしまうのです。
　この結果、バイメタルの境界ではミーゼスの応力や主応力であっても、色がハッキ
リ分かれて当然なのに、連続的になろうとするヘンな模様を作ってしまったり、Ｔ字
形状の凹部では応力集中が起きて当然なのに、みかけは周囲よりも低い応力値を表示
してしまうので、初心者はうっかりすると、「この継ぎ手では応力集中は起きません
！」などと堂々と言ってしまうのですよ。
　これを避けるために、I-DEASでは要素中心の応力をまず表示させるように指導をし
ています。このときのコンター図は、要素ごとに色で塗り分けられるため、あまり美
しくはないのですが、誤解だけはしなくて済みます。しかし、最近はＰ法がはやって
きて、この方法も通用せず、さりとて、I-DEASは要素ごとに要素内の分布を出しては
くれないので、初心者対策に困っているところです。

　以上、初心者には少々難しかったかしら？
　要は、ＦＥＭの解析結果を正しく解釈できるようになるには、それなりの材料力学
の知識と、ＦＥＭ自身やポスト処理についてのアルゴリズムに関する情報が（マニュ
アルやベンダーの相談窓口などから）引き出せようになっておく必要があるのです。

　ただし、ＭＳ７はまだ使ったことがないので、改善されているかも知れませんが。
　逆に私はPATRANやほかのものを知らないので、そちらではどうなのでしょうか？

Re: 1327　To　ハッピーさん

> 等価節点力の符号の話をされているんでしょうか？

　Yesです。この点を法線方向応力で乗り切ったとしても、高次要素で要素境界に沿って
一部の節点だけをくっつけたり離したり、というモデル化自体が成り立たない、と信じ
てきたのですが、そうでない世界があるのですか？！
　過去ログは一通り目を通したと思っているのですが、その辺の議論をしているところ
を教えていただければ幸いです。

No.10788 Re:No.1332 IDEASの応力ポスト表示

2000-09-23 23:40 投稿者：ハッピーリンク：

削除キー (？)

>ＩＤＥＡＳの応力ポスト表示に疑問が生じてしまいました。
>Patranと異なるので、ちょっと困ってます。
byモＬＤさん

私はＩＤＥＡＳは今は使っていないのでよく分かりませんが、コンターの処理法は
ソフトによって違うことはちょくちょくあることですし、同じソフトでもいろんな
処理法が選択できる場合がありますね。
ミーゼス、主応力などの不変量に関しては、応力６成分を節点平均してから求める
場合と、各要素ごとに節点での不変量を求めてから節点平均するのとで当然分布は
違いますし。
かなり前に使っていたJvision、Jpostは驚きで、画面の上でモデルを回転させると
分布が変わるんです。あのソフトのコンターのロジックからすると変わって当たり前でしたが。

＃とにかく、こういうケースではソルバーの出力値と、節点平均する前の値をじっくり
比較すると何かが見えてくるような。

No.10787 IDEASの応力ポスト表示

2000-09-23 11:56 投稿者：ﾓLD リンク：

削除キー (？)

こんにちは、
私ＩＤＥＡＳのポスト機能を全くつかうことはなかったのですが
やむ終えない状況でＩＤＥＡＳを使ってます。
ＩＤＥＡＳの応力ポスト表示に疑問が生じてしまいました。
Patranと異なるので、ちょっと困ってます。
ソルバーは、Nastran
応力値は、Mises、PrincipalMaxです。

かすかな情報でもかまいません、現象
ご存知の方いましたら、教えて下さい。

Re：1323　Re：1325
>>TBD(To Be Determined)は私のスケジュール表の常連です。
>ピンポ～～～ン！
>当たった記念に、私の真心のこもった投げキスをプレゼント！(笑)
正解でちゃったんですね。ToBeContinuedが使えないのが残念
imadaさん、気持ちよかった？
それとは、別に一番下の、便利な検索ボタンは使えますよ。
No1209をご覧あれ。

No.10786 Re:No.1330 Re: eサービス

2000-09-22 23:59 投稿者：ハッピーリンク：

削除キー (？)

>特に元クスコ・ユーザー向けではないそうです。
byＹｓａｎさん

スミマセン確かにはっきりと、そう書いてありました。

No.10785 Re: eサービス

2000-09-22 00:14 投稿者： Ysan リンク：

削除キー (？)

＞これまでクスコさんのMechanicaを使っていた人が対象では
ないのでしょうか？　
特に元クスコ・ユーザー向けではないそうです。

No.10784 Re:No.1328 Mecjanica　by　クスコ

2000-09-21 23:46 投稿者：ハッピーリンク：

削除キー (？)

>Mechnicaはいいけどサポートが・・・と言う方向けには、
>サポートの評判のいい「ＫＵＳＣＯ」よりｅサービスと
>いう、簡易的ですが比較的低コストで、これからMecanica
>を導入する方にお勧めかも
>http://www.kusco.co.jp/
byＹsanさん

Mechanicaに関しては基本的にはクスコさんは手を引いていて
（業務はＰＴＣさんに移管）、このｅサービスというのは、
これまでクスコさんのMechanicaを使っていた人が対象では
ないのでしょうか？　上記ＨＰを見てそんな気がしました。

No.10783 Re:Pro/Mechに心が傾いてます

2000-09-21 00:38 投稿者： Ysan リンク：

削除キー (？)

Mechnicaはいいけどサポートが・・・と言う方向けには、サポートの評判のいい「ＫＵＳＣＯ」よりｅサービスという、簡易的ですが比較的低コストで、これからMecanicaを導入する方にお勧めかも
http://www.kusco.co.jp/
また、初心者向けに一Mecanicaユーザが開設しているＨＰも参考になるかも（幼稚＆未完成だけど）
http://village.infoweb.ne.jp/~fwhc9009/cae/cae01.htm
Re：1319
＞ABAQUSはどうですか？
貴重なアドバイスありがとうございます。
評判はいいみたいですが、前はＭＣＳで扱っていたけど今はどうなっているのでしょうか、直接なのかな？
それにしても心が揺れ動く一日でした。

No.10782 Re:No.1322 オシリに火：接触

2000-09-21 00:19 投稿者：ハッピーリンク：

削除キー (？)

>一般論ですが、高次要素で接触解析ができるはずがありません。Pro/MECHは
>何か特殊なアルゴリズムを使っているのでしょうか？　
byＴＢＤさん

等価節点力の符号の話をされているんでしょうか？

＃Promechの接触アルゴリズムに関しては、過去ログで議論があったような気がします。
　結論が出たかどうかは覚えていませんが。

No.10781 Re:No.1322 オシリに火

2000-09-21 00:11 投稿者：ハッピーリンク：

削除キー (？)

> CAE掲示板＆ログ　http://www3.biwako.ne.jp/~shushu/cgi-bin/cae.cgi
>　これ、読みに行けません。私がオカシイの？
byＴＢＤさん

確かにエラーとなりますね。調べて下さ～い→管理人さん

＃”Ｔhe　Ｂeautiful　Ｄesigner”
おめでとうございます。晴れてお名前がDetermineされて。
私なんぞはハッピー＠天下泰平で、詮索のしようもないＨＮで今更ながら後悔。

No.10780 Re: No.1323

2000-09-20 23:48 投稿者： TBD リンク：

削除キー (？)

To imadaさん

　ピンポ～～～ン！
　当たった記念に、私の真心のこもった投げキスをプレゼント！(笑)

　設計者の皆さんは、設計仕様書にこの３文字（TBD）をよく
書き込みませんか？
　Design Review の第１回目だと、まだ決まっていない
パラメータがありますね。空欄にしておくと、上司から
「何も検討しとらんのか～このアホッ！」などと叱られる
ので、まずこの３文字で全部埋め尽くしておいて、決まった
ものから入れていくという知恵がつくのです。

　この掲示板にデビューしたとき、カッコイイHNをつけ
ようと、いつもの調子で投稿者欄にこの３文字を書いて
おいた・・・で、慣れないものだから、すべてが不完全な
まま、ウッカリ書き込みボタンを押してしまって、これが
HNになってしまったのであります。

　というわけで、今月初めに説明を書き込んだつもりが
残っていなかったという状態です。To　モLDさん
　それが25年後の掲示板だったとは！　Thanks!　To　ハッピーさん。
　でも、初めてのカキコもなぜか消えてしまってるなあ？
　自分で消しちゃったんだろか？

　でも、ルーツはともあれ、とりあえずはＣ３のユーザーさんに頂いた
　　　”Ｔhe　Ｂeautiful　Ｄesigner”
が気に入って、これを採用することにしま～す！

　じゃあ、またオシリから火を噴きながら・・・

No.10779 Re:1322

2000-09-20 22:47 投稿者： yonezou リンク：

削除キー (？)

TBDさん、レスありがとうございます。

>>IDEASではアダプティブP法を使用した場合
>I-DEASのP法は、所詮「ありますよ」ぐらいの申し訳け程度であり、Pro/MECHに
>敵うはずはありません。

自分の技術不足のせいだけじゃないと判り、少し自信回復しました。
1度、MECHANICAの性能を見てみたいです。