ちょっと教えて下さい。
ABAQUSで計算途中で下記エラーで計算が出来ません。
INCREMENTは十分まだ足りているのですが原因がわかりません。
一般的なことで結構なので教えて下さい。
宜しくお願いします。
===datファイル===
TIME INCREMENT REQUIRED IS LESS THAN MINIMUM SPECIFIED.

一段と掲示板のアクセス数が増えてきているようです。
投稿頂く皆さんのＨＮにも新たなメンバーの予感。非常に嬉しい
ことです。今後も、人と人をつなぐ掲示板を目指していきます。
皆さんの暖かいご支援をよろしくお願いしますね。

併せて過去ログをテーマ毎に分類しております「ＣＡＥ実用大事典」
もご一読ください。
と言っても、一晩で読める量ではありませんが...。

今後も益々の皆さんからの熱い投稿、ディスカッションをよろしく
お願いします。

管理人

品質工学会の世界でも、最近はＣＡＥシミュレーションの活用が進んでいるようです。
下記討論会、関西ＣＡＥ懇話会「ＣＡＥユーザー／ベンダー交流会」と日程が重なってますね。
http://www.qes.gr.jp/　　２００２年１１月２２日
・ＣＡＥを使った品質工学
・ＣＡＥ業務の品質工学
・ＣＡＥソフトの品質工学
・ＣＡＥを使う人の品質工学（^^;;　　　いろんな切り口がありそうです。


>No.3824 Re: 3679 3678 3677 Nastran線形座屈解析で高次モード
>わかりました。
>固有値が同じ場合それらの線形結合も固有モードとなりうるということでした。
daliさん、ベンダーQ&A結果ご紹介有難うございました。

>No.3826 絞りの解析
>プレスの絞りの解析ソフトは何が良いでしょうか？LS-DYNAがいいという
>噂を聞きましたが、他にも何かあったら教えてください。
byぐちさん
??stampなんかも使えるかも。CAE実用大事典「加工解析」は参照されました？
http://bbs.nc-net.or.jp/dictionary/cae/

こんにちは、
>I-DEAS/Vibroの方、、、「振動問題の解決策の手段として
>
>問題解決のためにTestと一緒にどうぞ、という感じですね。
ＳＤＲＣのＤはdynamicsだったんですけど、大分影が薄くなってきたように
感じます。最近、動解析の話題が続きましたが、やはり減衰は実験便り
と言う場合がほとんどと思います。
okondoさんのところは、構造物の研究開発と推察してIdeasの動解析から
どこまで振動を追究してるかというところがちょっとだけ気になりました。
大抵は、動解析から振動解を得て、その振動解から媒質の圧力伝播を
音響解析するわけですが、解析することはシンプルです。
他にも透過とかいろいろありますが、できないこともたくさんあります。

>>音場の支配方程式と構造の式のアナロジー
> これをなんとか一度やってみてはいかがでしょうか？
実は、ちょっと前のlogにもありましたが、
振動音響の連成は、著名なFEMsolverに音響として
着々と装備されてきているので
それを利用する手もありと考えていました。

>今回分にもレス頂ければ幸いです。
いえ、特に上記をクリアして意思が固まっていれば
Ideasはプロでも使うプリポストですので、solverは大抵意識して開発してます。
どれを選ばれてもハンドリングは間違いありませんので
あくまで自分の責任でGOGOです。(笑)

ソルバーだけでなく、プリ、ポストも含め、数多くのバグに泣かされてた人は多いのでは？
いろんなソフトを作っていてバグ取りには苦労しますので、ベンダーさんの事情も多少は
分かりますが、期限が迫った解析でバグ地雷原に知らずに突入すると．．．．
ＣＡＤ間の３Ｄデータ変換なんぞは、「変換率」という言葉があるくらい、うまく行かない
のが当たり前のような感すらありますし。
「ソフトの品質」という意味で、ISO9001の対象には、なるんでしょうか。

インターネットで結ばれた、膨大な数のＣＰＵをつないで途方もない計算
を行うグリッドコンピューティング。
http://www.nikkei4946.com/today/0208/15.html
http://www.nikkei.co.jp/news/sangyo/20020614CAHI351313.html

第３１回　超並列計算研究会（１１月７日　於：日本原子力研究所）
で、最新成果の紹介があるそう。
http://www.is.doshisha.ac.jp/SMPP/
計算機メーカー各社も技術開発とともに用途を模索しているようです。
http://www.compaq.co.jp/solution/hptc/grid/
http://jp.sun.com/software/gridware/gridengine_js/
ＣＡＥへの展開アイデアは．．．私たちユーザーが考えないとネ

と思っていたら、ゲーム業界も注目しているよう。
http://www.zdnet.co.jp/news/0203/22/b_0321_12.html

ＣＡＥの場合、ＣＰＵを結ぶことも重要ですけど、
ＣＡＥ技術者のネットワークを充実することも大切と思いますね。

>>setname 763
>>auto step
>>2.00000-1 1.00000+0 1.00000-1 1.00000+1 1.00000-5 5.00000-199999 3 1 0
>>10 10 0 0 0.00000+0 1.20000+0 1
>判定基準とするセット名など、いれるとなってますね。
>->10 763
by チャーリーさん

マニュアルを見ると、"setname"の使い方も、ちょっと？？という気がします。
セットの定義は"define"だったような気もします。

あと、"auto step"の項を読むと、この
>>10 10 0 0 0.00000+0 1.20000+0 1
は、荷重増分を決めるパラメーターとして"10：回転増分"を指定したことになってます。
お使いの要素は、シェルとかビームですか？　ソリッドの場合、この設定は無意味かな。

>これ以降は自分で確認してくださいね。
チャーリーさんがおっしゃるように、
プリプロセッサーをあまり過信しない方が良いと思います。
プリとソルバーのバージョンの違いもエラーの原因になることが有ります。

また、仮に、マニュアルに即した出力が得られる場合でも、
非線形解析では、多種多様なパラメーターを、ケースバイケースで値を吟味して
設定しないといけない場合が多いと思います。
プリプロセッサーが出力するデフォルト値を、そのまま使うのはマズイ場合も多いし。

まずソルバーのマニュアル（プリプロセッサーでなく）を丹念に読みましょう
時には、マニュアルの「行間を読む」必要さえ有るくらいですから．．．．
→ぺーすけさん、じっくり頑張って下さい。

こんにちは、面倒かもしれませんが、Ｃ編だったか見てください。
下のあたりだと思いますよ。
1.E編など、復習してみました？
2.auto　incrementを使ってみました？
3.境界は一つ毎にクリアしてみては？
（できれば*datファイルも参照してみて下さい。）
4.関係ないとおもいますが、時間のあるとき
圧力がかかっているので、ドリリング値ってあるのですが
大きくいたずらしてみて下さい。

>setname 763

>auto step
>2.00000-1 1.00000+0 1.00000-1 1.00000+1 1.00000-5 5.00000-199999 3 1 0
>10 10 0 0 0.00000+0 1.20000+0 1

判定基準とするセット名など、いれるとなってますね。
->10 763
これ以降は自分で確認してくださいね。
回転増分などの判定設定が続くようです。

>control
>99999 10 0 1 0 1 0 0 1 0 1
>1.00000-1 0.00000+0 0.00000+0 0.00000+0 0.00000+0 0.00000+0 0.00000+0 0.00000+0

ネイティブのプリポストが完璧とは限らない。
みなさん、克服してるところなので根気よく。
ではでは

こんにちは、ちょっと言い残した事があったので、出てきました。
あまりにも構造に比べると音響は市場規模が小さいので、念のため
このBBSは、長いのではっきり物が述べられなくなってきました。(笑）

> 国内の80%はSYSNOISEのようですね。
> I-DEAS/Vibroは後発なので出遅れ感があようです。
出遅れというより、機能的にもかなり引き離されてるのではと思ってます。

> > Ideasとの組み合わせでしたら、ｖib-aがいいのはあたりまえですね。(笑)
> > FEM機能、BEM機能とありますが、どちらも各モジュール別でありますね。
> やはり当たり前なんですね。
ごめんなさい、意味合いが違うのです。
同じサービス的な部分とI/Fで、ちょっとといったところです。
言うんではなかったと、反省してます。撤回させて下さい。

> こちらではI-DEASを使っているのでやはり・・・とも思うのですが、
> なにせ1user分しかないので、さらに取り合いになるなぁ、という
> 不安感もあります。＃貧乏なんです　(ToT)
かなり規模の大きい、大会社でもそんなに多いライセンスないと思いますよ。
取り合いになるスピードは持ってないはずです。
超大企業の方でしたらすみません。私のところは超ビンボーです。(笑）

> > 注意点は、モデル規模によりますが、やはり解析時間が半端ではない。
> > ＢＥＭはマストかと思いますが、決して計算量は軽いわけではない。
> この辺りはEWS版なら早い、ということはないのでしょうか？
> 現在I-DEASをEWSで使っているのですが、50万節点のFEM線形解析なら1時間程度

今現在なら、汎用構造解析でしたら、大概汎用ＰＣで30分ぐらいではないでしょうか？
そういう事ではなくて、実装している計算量がヘビー。
実際に問題になっている音場の性質とか解析する内容を具体化したほうがGOODと思いますよ。

音は振動なので、薄物構造物がほとんどでシェル要素を多用します。
現実にいいところBEMでは、2万要素も厳しいと思います。
実際に流す時も、結構大掛かりで、気合が必要です。

> to ACOUSISさん、ぷかぷかさん
> > ＦＥＭソルバーに音場解析の機能が無い場合でも
> > 音場の支配方程式と構造の式のアナロジー
これをなんとか一度やってみてはいかがでしょうか？

公平に見ても、明らかに音場でしたら、○○の方がいいのですが、
もっと非線形の構造とかDynamicsを追究展開の方が有意義になるのではと
差し出がましいお節介レスをしてしまいました、
少しでもイメージ沸けば幸いです。
あくまで私意見なので、皆さんのご意見も欲しいところ。

最先端ＣＡＥがテンコ盛りの、
「第１５回計算力学講演会」が、１１月２日（土）～４日（月）開かれるそうです（鹿児島大学）
http://www.mech.kyutech.ac.jp/comp/15th-keisan/index.htm
http://www.mech.kyutech.ac.jp/comp/15th-keisan/program.htm
４日（月）の
オーガナイズドセッション「計算科学における日本発ソフトウェア」には、
掲示板でおなじみの方も．．．．

プレスの絞りの解析ソフトは何が良いでしょうか？LS-DYNAがいいという
噂を聞きましたが、他にも何かあったら教えてください。

絞りの際に出来るシワや破れの予測とブランク寸法の把握が目的です。

>MARC2001を使っていてわからないことがあり，投稿しました．今，MARCの弾塑性解析
>(アップデートラグランジェ，#127)機能を用いて，円筒体の鉄に，油圧と遠心力を繰り返し的
>に負荷および除荷させ，繰り返し加重による塑性域の広がりをみる解析を行っていま
>す．繰り返し加重は，各Load Caseにて，線形的に負荷，除荷させます．
by ぺーすけさん

>auto　step　はアダプティブ機能だったかで
>きっとconstantと一緒になっていないのでは？
>荷重がまるっきりかかっていないような雰囲気と推察します。
>auto　incrementがシンプル？
by チャーリーさん

恥ずかしながら、アダプティブ荷重ステップ＝Auto Stepを知りませんでした。
Ｋ７バージョンから導入されたとありますね。
私はAuto Incrementしか使ったことがなくって。
Auto Incrementは、非線形性の強さ＝収束リサイクル数の大小によって、
次の増分量を決める。つまり、苦労の度合いによって次の一歩を決める。
のに対し、
Auto Stepは、ユーザーが指定した、パラメーター（歪み増分など）の大小に
よって増分量を決めるそう。つまり成果に応じて次の一歩を決める。

で、何故ぺーすけさんの問題でチャーリーさん、ご指摘のように「無負荷状態」、
これでは次の一歩が決まらない、になっているかは、これらの情報だけでは不明です。
パラメーターの設定などは大丈夫でしょうか？
＃Ｅ編例題集にはAuto Increment, Auto Step双方の例題が多数有るようです。

> 一方,節点が接触の判定とする方法はどのソフトでも出来ると思いますが,
> モデルの作成上,可能かどうかの方が心配だなぁ,,,どうです?
by よし☆彡さん

梁要素でモデル化した場合だと、接触点がバネの軸方向に一直線上に
並ぶようにモデル化して、ギャップ要素を使って初期ギャップを、
本来の素線太さを考慮した場合の素線間軸方向距離にしておけば
良いように思えます。
よく螺旋階段で、階段の手摺外側に鉛直の部材を上から下まで通して
安全柵のようにしているのがありますね？
あの安全柵が即ちギャップ要素のイメージ。

＃勿論、ソリッドで巻き線をモデル化できれば良いんでしょうが計算時間が。

昔ながらのバネ・質点モデルでも、バネ特性を非線形にすれば、
接触でバネが硬くなる挙動はモデル化できると思います。
動弁系の応答なら、これでそこそこイケルいう気がしないでもないですが、いかが？
勿論、非線形のバネを求める際に、詳細なＦＥＭを使うことは有効かも。