> 初期衝撃は、インパクト時間や外部オブジェクトの質量、速度などを定義することに
> よって、衝撃力(時刻歴関数)を与える機能です。
>
> 応答計算のロジックとかは変わらないはずです。(特別なことはしていない)
> 定義のしかたの違いと考えて良いと思います。
>

by 金色ウサギ さん

なるほど、入力波形を自動的に計算してくれるのですね。
扱う問題によっては便利そうですね。
非ユーザーながら勉強になります。
ソフトによっていろいろな機能がありますね。

> 話がごっちゃになってるかも。
> ProEは、3DCADです。　このProEに、AppliedStructure改めMechanicaを組み込んで
> 使えるようにしたのが、Pro/Mechanicaです。よね？
> AppliedStructure時代から、AdaptiveＰ法を売りにしていて、ProEに組み込まれたことで
> より使い易くなった、と理解しています。
> この掲示板は、Pro/Mechanicaファンの方も多いので、皆さんのコメントに期待しましょう！
> 私は、AppliedStructure時代から、つまみ食い程度の使い方しかしていませんので。

Pro/MechanicaってのをPRO/Eと書いてしまいましたすみません。
僕も本当はPro/Mechanicaが欲しいのですが、Pro/Mechanica＋Pro/Eだと値段が高くて手が
出ません。
このての設計者向けの解析ソフトを比較した場合、精度的にそんなに大差が無いと聞いた事が
有るんですが、ほんとなのかなって疑問に思ってたのですが、AdaptiveＰ法を売りにている
って事はやはり違うんですね。
その辺をご存知の方がいましたら教えてください。
あと、Pro/Mechanicaも良いけどこんなソフトも良かったって情報が有れば嬉しいです。
実用大事典も拝見させて頂きましたが評価はむずかしそうですね。

> ＃Adaptive－ｈ法に良い印象をお持ちでないのは、どういう理由ですか？よければ．．
> 　精度の話は、使い方に依存するところも大きいので、一概にはなかなか言えないかも。

僕の業務の場合、厚板の多工程の塑性解析が多いため、特に曲げの解析などを行った時、
工程が進むにつれ、だんだん精度が悪くなってしまいます。
最近ではマシーンのスピードも速くなっている事から、ブランクメッシュを細かく作って計算
しています。使い方の問題も有ると思います。

> 　今日はI-deasについてうかがいたいのですが．
> 振動問題で普通に関数を与える場合と，初期衝撃を設定した場合とのちがいは，何でしょうか？
> いまいち初期衝撃の定義がわかりません．
> 誰か，教えてくださいよろしくお願いします
byのぶさん

初期衝撃は、インパクト時間や外部オブジェクトの質量、速度などを定義することに
よって、衝撃力(時刻歴関数)を与える機能です。

応答計算のロジックとかは変わらないはずです。(特別なことはしていない)
定義のしかたの違いと考えて良いと思います。

> 過渡解析を行なっているんですが，初期衝撃とゆう項目を設定しなくても普通に入力関数を与えて過度解析できます．
> この初期衝撃をあたえないで入力関数だけで，過度解析をおこなった場合と与えない場合の違いを知りたいです．

by のぶ　さん

なるほど、そうなるとI-DEASユーザーの方に教えていただく方がよさそうですが、
言葉から解釈すると、入力する所定の時間軸波形にたいして「初期衝撃」という
のは周波数帯域の広いパルス入力を重ね合わせるような形となり、高次のモード
も励起させるような目的かなあという気がします。
勝手な推測です。すみません。
ご存知の方はフォロー願います。

> 「初期衝撃」を与える時の解析の種類は何になってます？
> 多分「時刻歴応答解析」とか「過渡応答解析（Transient）」に
> なっているとおもいますが・・・。

imada さん，チャリーさん，回答ありがとうございます．

少し説明不足な点が，ありまして，ごめんなさい

過渡解析を行なっているんですが，初期衝撃とゆう項目を設定しなくても普通に入力関数を与えて過度解析できます．
この初期衝撃をあたえないで入力関数だけで，過度解析をおこなった場合と与えない場合の違いを知りたいです．

> 　今日はI-deasについてうかがいたいのですが．
> 振動問題で普通に関数を与える場合と，初期衝撃を設定した場合とのちがいは，何でしょうか？
> いまいち初期衝撃の定義がわかりません．
> 誰か，教えてくださいよろしくお願いします

by のぶ さん

わりこみですみません。imadaと申します。
最初、この質問の意味がわからなかったのですが、チャーリーさんの書き込みを
見て少しわかったような気になりました。
チャーリーさんの解釈が正しいとすると、入力（パルス波）に対する応答を
時間軸で見るのか周波数軸で見るのかの違いだと思いますが、のぶさんの
質問の意図はそれでよろしいのでしょうか？

「初期衝撃」を与える時の解析の種類は何になってます？
多分「時刻歴応答解析」とか「過渡応答解析（Transient）」に
なっているとおもいますが・・・。

> 騒音のメカニズムとしては、空気振動の自励振動にあたる
> 「空力騒音」と、強制加振振動にあたる「メカ騒音」に
> 分けられると思うのですが、前者は流体解析の方面から
> アプローチされています。
by ぷかぷかさん

いつも濃い書き込みに感服です。
非線形ＣＡＥ勉強会で、ビルの換気口に吹き込む風のＣＦＤ、加えて
その結果に基づいた「笛吹現象」の再現で「ビュ～ビュ～」という音が
合成されていたのには驚きました。
あれは、さすがに高度な解析技術なんでしょうね？

＃咽喉の筋肉ＦＥＭと気道ＣＦＤを組み合わせると、Digital発声練習ができそうな．

> 「トヨタユニット版CAD」初耳なんですがIGES、STEP等の中間Formatはサポートしています？

ハッピーさんすみませんでした。
Caelum2/solidと同じ物と考えて良いと思います。
STEPもIGESもサポートしています。


> これはAdaptiveＰ法という、解析手法がCOSMOS DesignSTARなどの一般的な
> ＦＥＭと異なりますので、そういう意味で精度に差異が生じます。

勉強不足ですみません、PRO/EはP法を使ってるんですか？
Adaptive ｈ法はあまり良いイメージが無いのですが、ｈ法を使ってるとしたら
やはりPRO/Eが一番精度が良のでしょうか？


> でもCATIAのFEM機能はずっと前からありますね？　

V５のアッセンブリの解析って悪すぎませんか？V4の時は良かったような気が
するんですが・・・勘違いかな？。それで買収の時期的にCOSMOSへ変えたから
かなって思ってしまいました。
(ちなみにCATIAは何度か借りて使ってるだけです)

以上です。お願いします。

> お使いのＣＡＤは何でしょう？

トヨタユニット版CADです。

> ABAQUSで計算途中で下記エラーで計算が出来ません。
> TIME INCREMENT REQUIRED IS LESS THAN MINIMUM SPECIFIED.
by Ｔ学生さん

これは、非線形性が強いときに自動時間増分機能が働いて、Abaqusが荷重増分を
どんどん小さくしようとした結果、Staticカードで指定されている「最小時間増分」
より、小さな増分(MINIMUM SPECIFIED)が必要になったから打ち切るヨ！　
ということです。
Staticカードの最小時間増分を見直すことが必要です。
＃よくあるのは、どこかモデル化が間違えていて（材料特性とか）、予期せぬ非線形性
　の強い計算になってしまっている場合です。　心当たりあればCheckです！

> 使用しているCADがPRO/E、CATIA等であればオプションで
> 対応できるのでしょうが僕が扱っているCADにはそのような
> オプションがない為、別で販売されているソフトを探して
> ます。一応、COSMOS DesignSTARは試用テストしました。
> 他にソフトが有れば教えて下さい。
by HIROさん

お使いのＣＡＤは何でしょう？　

> > 一方,節点が接触の判定とする方法はどのソフトでも出来ると思いますが,
> > モデルの作成上,可能かどうかの方が心配だなぁ,,,どうです?
> by よし☆彡さん
>
> 梁要素でモデル化した場合だと、接触点がバネの軸方向に一直線上に
> 並ぶようにモデル化して、ギャップ要素を使って初期ギャップを、
> 本来の素線太さを考慮した場合の素線間軸方向距離にしておけば
> 良いように思えます。
> よく螺旋階段で、階段の手摺外側に鉛直の部材を上から下まで通して
> 安全柵のようにしているのがありますね？
> あの安全柵が即ちギャップ要素のイメージ。
>
> ＃勿論、ソリッドで巻き線をモデル化できれば良いんでしょうが計算時間が。
>
> 昔ながらのバネ・質点モデルでも、バネ特性を非線形にすれば、
> 接触でバネが硬くなる挙動はモデル化できると思います。
> 動弁系の応答なら、これでそこそこイケルいう気がしないでもないですが、いかが？
> 勿論、非線形のバネを求める際に、詳細なＦＥＭを使うことは有効かも。

ハッピーさん、よし☆彡 さん
御教示いただき、心から感謝しております。
大変勉強になりました。

> ＳＤＲＣのＤはdynamicsだったんですけど、大分影が薄く
> なってきたように感じます。

そうですね。
SDRC は昔（ CAE という言葉を提唱する以前）は
MODAL, MODAL_PLUS などの「実験モーダル解析」
のソフトを開発してました。（ 私も使ってました。
HP や GenRad のＦＦＴアナライザーと組み合わせ
て使ってました。HP-5451C とか… ）
これらが I-DEAS の TEST module に引き継がれ
て行ったのですが、I-DEAS というソフトが出た
時点で、ほとんど機能拡張はなく、Dynamics と
してはさほど魅力は感じませんでした。
（メッシュ作成の部分は機能が多くて、今でも使って
ますけど…。）

I-DEAS が、モード合成法しかサポートしてない
のも MODAL の影を引き摺ったせいかもしれませ
んね。当時は、計算機のリソースが小さく、自由
度を落として「効率よく計算する」という命題が
ありましたから。


> 最近、動解析の話題が続きましたが、やはり減衰は実験便り
> と言う場合がほとんどと思います。

そうですね。
もともと、慣性と剛性の間のエネルギーのやり取りから
もれていくエネルギーを「減衰」と呼んでいるだけで、
モデルは case by case でいくつか想定されているも
のの、理論的なバックグラウンドが確立している分野
じゃないですから…。


> 大抵は、動解析から振動解を得て、その振動解から媒質の圧力伝播を
> 音響解析するわけですが、解析することはシンプルです。

騒音のメカニズムとしては、空気振動の自励振動にあたる
「空力騒音」と、強制加振振動にあたる「メカ騒音」に
分けられると思うのですが、前者は流体解析の方面から
アプローチされています。（ RADIOSS というソフトで、
いくつかの事例が紹介されています。）

メカ騒音は「機械振動→空気振動→音」となりますので、
振動解析が基本となります。音は（通常は）媒体である
空気の減衰も小さく、線形性が高いので、計算と実験が
良く合います。難しいのは、音源の振動を正しく表現
（解析）することになります。

音は空気が無いと伝播しません。
だから「透過音」というのも、本当に透過するわけじゃ
なくて、「音圧→構造振動→音」というように、一旦
構造体に作用した音圧によって構造が振動し、新たに
音を形成するというようなアプローチがとられています。
（いわゆる、構造と音の連成問題）

閉空間の共鳴場を伴うような構造だと、しばしばお目に
かかります。

> 振動音響の連成は、著名なFEMsolverに音響として
> 着々と装備されてきているので
> それを利用する手もありと考えていました。

ＭＡＲＣだと、非線形（大変形）を考慮した連成問題も
解ける・・・という事例を紹介してますが、音の計算を
する要素の精度が悪く、かなり低い周波数でしか使えな
い・・・という印象があります。
ＮＡＳＴＲＡＮも音の要素を昔から持ってますが、３次
元での解析精度は悪かったように記憶してます。
まぁ、今は、改善されたかもしれませんが、SYSNOISE
のような専門のツールの方が精度は良いし、スピードも
早いでしょう。

お金はないけど、時間と体力はある…というかたは
（今時、そんな部門はないと思うけど）

「境界要素解析」榎本正人 （培風館） 1986
「ＢＥＭの基礎とマイコンによるプログラム実例集」
発行：中部経営開発センター出版部
編集： 境界要素法研究会
「 Boundary Element Analysis of Cavity Noise
Problems with Complicated Boundary Condition 」
Journal of Sound and Vibration (1989) 130(1), 79-91

の３つぐらいを読めば、ＢＥＭ３次元音場解析の
プログラムがかけます。とくに最後の文献は
「ACOUST/BOOM」という市販ソフトの中身がかいて
あります。私は、これを元に自作しました。