> Automatic Geometric Element Modeling
> ＝Ｐ法エレメントへモデルを自動的に分割する為の
> 　Applied Structureのプロセス
>
> 物持ちが良いというか、Ver2.0のマニュアルがありました。

by ピンクのムカデ さん

しょえ～～～っ！！！
Ver20.0じゃなくてVer2.0ですか！？
すごい！・・・・というかそんな昔から使い続けていた
というのはもう・・・神様に近いですね。（＾＿＾）

Automatic Geometric Element Modeling
burningさんの説とも合致しますし、なるほどです。

P-solutionさんの「Generate」もどこかの略に使われていた
ような気がするので、もしかすると命名規則が複雑なのかな？

> CAEに関係する疑問を一つ
> 皆さん「FEM」ってどう発音されますか？
> 「フェム」って言われると、女々しいイメージがあるので「エフ・イー・エム」って
> 言ってるんですが、外人さんも「フェム」って言われるんでしょうか？
>
by ピピさん

私たちの周りでは、外人さんたちも「エフ・イー・エム」って言ってます。

どう読むかのついでですが、CAEをCAD/CAM(キャド・キャム)の流れから
「キャエ」って言う人がいます。
「キャイ～ン」なら世間の認知度も少し上がるかも。

つまらんネタですみません。

burning です。
> > GEM　：　Geometric Element　Method　：形状（幾何）要素法
> > 　　　　 ＜Geometryっだったかな？＞　
> 少し違うようなきがします。この際のＧはGenerateのＧです。Mechanica特有で
はなく、一般的な概念です。
> 単独のGEMは仰っているとおり、GeometricのGです。
by P-solutionさん

むむ、そうすると、私はもうウン年も勘違いをしていたということ
ですね。。。お恥ずかしい限りです。

当時のRASNA社が「Applied　StructureはFEMではなくGEMだ」と言い
出した前後にAutoGEMが搭載されたので、AutoGEMのGEMは、Geometric
Element　Methodの略だと思っていました。


> ためしに調べてみたけどわかりませんでした。（＾＾；）
> AUTO GEM（オートジェム）は、自動メッシュ分割機能ですから
> さしずめGenerator of Element Mapping とかなんでしょうか？
by imadaさん

imadaさん、毎度フォローありがとうございます。
GenerateのＧですか、うーん。
そうするとAutoGEMのGEMってほんとは何の略なのでしょうか？
当時を知る方、どなたか真相を教えてください。m(_ _)m

> 日経デジタルエンジニアリング２月号に
> 前に書いたモーフィングもページを割いて紹介されています。
byハッピーさん

モーフィングの意味が良く分からなかったので調べてみました。
morphing〔ある画像を別の画像に滑らかに変化させるグラフィック処理技術。たとえば、人間の姿を動物に変化させるなど〕
FEモデルが直接モーフィングできれば、CAEの為にCAD図修正をする必要が無くなる訳ですね。
確かに、CADとCAEの関係に影響しそうな技術ですね。

皆さんの話題に付いて行こうと思い、日経デジタルエンジニアリング最新号を探しに
行ったところ、上長回覧中でした(T-T)
高度に官僚主義化が進んだ大企業のばやい、下っ端への情報は約一ヶ月遅れます。
帰りに書店に寄ったんですが、あれって本屋では扱ってないみたいですね。

CAEに関係する疑問を一つ
皆さん「FEM」ってどう発音されますか？
「フェム」って言われると、女々しいイメージがあるので「エフ・イー・エム」って
言ってるんですが、外人さんも「フェム」って言われるんでしょうか？

くだらんネタでスミマセン。

> ビビさん，削除してくれてありがとうございます．
> 今後もいろいろ掲示板に質問を書き込みたいと思いますのでよろしくお願いします．

こちらこそ、よろしくお願いします。
複雑な連成解析がうまくいくことを願ってます。

物が物だけに、実験とのCorrelationは重要視してください。
コレステロール高いので、将来お世話になるかもしれないし（笑）。

> 少し違うようなきがします。この際のＧはGenerateのＧです。Mechanica特有ではなく、一般的な概念です。
> 単独のGEMは仰っているとおり、GeometricのGです。

ためしに調べてみたけどわかりませんでした。（＾＾；）
AUTO GEM（オートジェム）は、自動メッシュ分割機能ですから
さしずめGenerator of Element Mapping とかなんでしょうか？

> ところで、Pro/MECHANICAの AutoGEMのGEMの意味を知っている方って
> どのくらいいますかね？
>
> GEM　：　Geometric Element　Method　：形状（幾何）要素法
> 　　　　 ＜Geometryっだったかな？＞　
少し違うようなきがします。この際のＧはGenerateのＧです。Mechanica特有ではなく、一般的な概念です。
単独のGEMは仰っているとおり、GeometricのGです。
確かにわざわざGEMを称する必要がないかもしれませんが、形状に忠実ということは精度を守る上、きわめて重要なことです。


> Pro/MECHANICAで使っている要素は曲面座標系を使った要素です。曲面
> や曲線もＯＫです。Pro/MECHANICAの前進 Applied Structure の開発元
> RASNA 社が、「形状に忠実に要素ができる」とかいうことで、このGEMと
> いう言葉を流行らせようとさかんにGEMと言っていましたが、結局あまり
> 相手にされず、消えていきました。。。（合掌）

> でも、AutoGEM にだけそのときのなごりが残っているんだなぁ～　と
> いつもこのコマンド見るたびに懐かしくなります。。。^_^;
>
>
>

rex_scです。
atsuさんこんにちは。
自分の書込みに返信があるとうれしいものですね。
これからもよろしくお願いします。
> カスタマイズと言葉で言うはたやすいのですが、D社のように長年の蓄積があって
> カスタマイズが可能になったのであり、一朝一夕にはD社のようなことはできない
> のでしょうね。
そうですね。カスタマイズ自体は、CDAJ（シーディー・アダプコ・ジャパン）が行ったようですが、その仕様を決める能力がないと話にならないと思います。
対象を限定したり、入力パラメータの範囲を決めたりというのは、ベンダーには出来ないことですからね。自社の経験と判断が頼りです。D社はそこが優れていたのだと思います。

> CAE,CFD解析をご理解しきれない管理職の方々に現場の解析技術者の方はこの辺り
> のはどのように説明されてるんでしょうか？(苦笑)

CAE,CFD解析が理解しきれない管理者にカスタマイズの話は厳しいですね。
自分であれば簡単なサンプルを用意して、実際に操作してみせますが。
といっても、サンプルを用意するのが難しいのです。
サンプルの難しさは、どうやって、難しさを表現するかということだと思います。サンプルは簡単なデータを使用するので、下手をすると、簡単なんだと誤解を招きかねません。

管理者に限らず、人に説明するというのは難しいものですね。

はじめまして、atsuと申します。
よろしくお願いします。
近頃こちらのサイトを発見し、拝見させていただいておりましたが、あまりの
活発さに、ついついわたしも・・・と書込みさせていただきます。あやまりや
このサイトでのルール違反などあればビシバシご指摘ください。

> > Ｄ社さんが自社の営業技術者向けのＣＦＤシステムを構築と紹介されてます。

> STAR-LTとSTAR-CDをカスタマイズした例ですね。先日のシーディー・アダプコ・ジャパンのユーザーズミーティングでも発表をされておりました。
> 専門的な知識の無い営業技術が利用出来るためには長年のCFD解析技術の蓄積があったようです。営業技術をバックアップする技術陣（解析専任）の技術力の高さを感じました。

rex_scさんの書込みにあったように「カスタマイズ」によりユーザのスキルに
頼らず解析を実施するというのがはやりのようですね。
自動でメッシュ生成→解析→結果評価ができる汎用ソフトがあればいいのでしょう
がそんなソフトはなく、まだまだCAE,CFDは自社のノウハウがベースになるところ
があるので「カスタマイズ」が注目されるのでしょうね。
カスタマイズと言葉で言うはたやすいのですが、D社のように長年の蓄積があって
カスタマイズが可能になったのであり、一朝一夕にはD社のようなことはできない
のでしょうね。
CAE,CFD解析をご理解しきれない管理職の方々に現場の解析技術者の方はこの辺り
のはどのように説明されてるんでしょうか？(苦笑)

p.s.
ハッピーさんが書き込まれているモーフィングをメッシュ生成ソフトで行える
(近いことができる?)市販ソフトが他にもあるのですが、製品名などはこちら
に書き込んではまずいのでしょうか？

ビビさん，削除してくれてありがとうございます．
今後もいろいろ掲示板に質問を書き込みたいと思いますのでよろしくお願いします．

rex_scです。
明けましておめでとうございます本年もよろしくお願いします。

> 日経デジタルエンジニアリング２月号に
> Ｄ社さんが自社の営業技術者向けのＣＦＤシステムを構築と紹介されてます。
> 製品仕様をウィザードに従って入力するとＣＦＤモデルが自動生成され、
> ＣＦＤ結果の評価もテンプレート化されて、１，２日で顧客に回答と。
> ＣＦＤを専門家に頼らず、しかも商売に耐える精度でオートで解くわけ
> ですからスゴイ！
> さすがにＣＡＥの先駆メーカーさんらしいですね。

STAR-LTとSTAR-CDをカスタマイズした例ですね。先日のシーディー・アダプコ・ジャパンのユーザーズミーティングでも発表をされておりました。

専門的な知識の無い営業技術が利用出来るためには長年のCFD解析技術の蓄積があったようです。営業技術をバックアップする技術陣（解析専任）の技術力の高さを感じました。

その他、CDAJのユーザーズミーティングでは、このようなカスタマイズの事例が数多く発表されていました。やはり、CAEでは根本的に技術者の人数がたりないため、ツール化によってその人数の少なさをカバーしているという状況と感じました。

某自動車メーカーなどはCAE技術者だけで300人近くを保有されていて、完全にCAE技術者にCAEを任せていてソフトのカスタマイズはあえてしないとおっしゃっていました。（使いにくい機能はベンダーに改善要求するらしい）

ここまで、出来るのは大手でも稀だと思います。
まだまだ、CAEは専任者以外には使いにくいもののようです。
もちろん直感的にCAEが利用できるようにCAEベンダーは開発を進めるべきでしょうが、当面は、対象を限定してカスタマイズして利用するという使い方が必要だと感じますね。

> ところで、Pro/MECHANICAの AutoGEMのGEMの意味を知っている方って
> どのくらいいますかね？
>
> GEM　：　Geometric Element　Method　：形状（幾何）要素法
> 　　　　 ＜Geometryっだったかな？＞　
>
> Pro/MECHANICAで使っている要素は曲面座標系を使った要素です。曲面
> や曲線もＯＫです。Pro/MECHANICAの前進 Applied Structure の開発元
> RASNA 社が、「形状に忠実に要素ができる」とかいうことで、このGEMと
> いう言葉を流行らせようとさかんにGEMと言っていましたが、結局あまり
> 相手にされず、消えていきました。。。（合掌）

by burning さん

さすがに古くからお使いで、よくしってらっしゃる（＾＿＾）。
隠れファンが多い割りにいまいちマイナーなPro/Mechanicaですが
burning さんにはもっと登場していただかないと・・・（＾＾；；；）。

burning です。
久しぶりに見たらMECHANICAの話が盛り上がってましたね。

> 私とP-solutionさんカキコにありますように、重みが未知数、即ちDOFなんですヨ
> 重ね合わせる関数を２次、３次と増やすことで、
> 節点を増やすことなくDOF(自由度：Degree Of Freedom)は増えるんです。

by ハッピーさん

Pro/MECHANICAの場合には、その未知の重み（係数）を剛性マトリクスの
中に追加していきます。厳密にはDOFとはいえないと思いますが、Pレベル
（次数）が上がって行くと、剛性マトリクスに次々に係数マトリクスが
追加され、どんどん大きくなります。
その分スクラッチ領域が必要で、当然計算時間もかかります。
これがMulti-Pass Analisysの欠点でした。

これを補うための機能が、後から追加された Single-Pass Analisysです。

詳細は、CAE大事典を見てください。


ところで、Pro/MECHANICAの AutoGEMのGEMの意味を知っている方って
どのくらいいますかね？

GEM　：　Geometric Element　Method　：形状（幾何）要素法
　　　　 ＜Geometryっだったかな？＞　

Pro/MECHANICAで使っている要素は曲面座標系を使った要素です。曲面
や曲線もＯＫです。Pro/MECHANICAの前進 Applied Structure の開発元
RASNA 社が、「形状に忠実に要素ができる」とかいうことで、このGEMと
いう言葉を流行らせようとさかんにGEMと言っていましたが、結局あまり
相手にされず、消えていきました。。。（合掌）

でも、AutoGEM にだけそのときのなごりが残っているんだなぁ～　と
いつもこのコマンド見るたびに懐かしくなります。。。^_^;

> ところで、P法で解析するときのANSYS/EDの制限って、何に対して掛かるんでしょうか？
単純に　節点数 ＜1000 要素数　＜ 500
って所じゃないんすかね？

現場から戻ってきたら、皆さんの情報が入っておりビックリしました。
ありがとうございます。それから、２重カキコスミマセン。

> 私とP-solutionさんカキコにありますように、重みが未知数、即ちDOFなんですヨ
> 重ね合わせる関数を２次、３次と増やすことで、
> 節点を増やすことなくDOF(自由度：Degree Of Freedom)は増えるんです。
> 後処理として内部の解を計算するための点は、どこでもいいんです。
byハッピーさん

やっぱり理解できていませんでした。重ね重ねありがとうございます。
帰りに本屋さんに寄って勉強してみます。

それからatmoriさんサンクスです。
ANSYS/EDは所有してるんですけど、貸し出し中なので戻ってきたら試してみます。
ところで、P法で解析するときのANSYS/EDの制限って、何に対して掛かるんでしょうか？

> それを言うなら、h法でも市販のソフトは要素の定式化にいろいろな
> 「はなぐすり」を利かせているため、かなりのブラックボックスで
> あることには変わりありませんよ（＾＾；）。
by imadaさん

それは間違いありませんね。
単純な構造解析の離散化手法だけなら、すぐに理解できますけど、実際コンピュータの中で
実施されている計算は、とんでもない数の理論やK/Hの塊ですよね。

やはり、本格的なソフトを自作したことがある方でないと、本質的な理解はできない
のだと思っています。

私が気になったのは、Ｐ法しか活用していない技術者には、メッシュ形状による結果の違い
って、理解できるようにならないんだろうな。ということです。
下手すると、Ｈ法の要素を見て「そんなに細かくする必要無いです」なんてことになりゃ
しないのかと．．．

> 重要なのは、入力に対して再現性のある安定した解が得られること
> だと思います。
> 挙動さえ明確であれば、あとは実験とのこりレーションなり、
> モデル化の工夫でいくらでも役に立つ解析は実施可能ですから。

激しく同意いたします。

「ブラックボックスでいいぢゃん」という自分と、「やっぱり、それじゃまずいだろ」
という自分が矛盾して困るんですが、要は最適設計ツールですから、設計が良くなりゃ
何でも良いはずなんですけどね。とは言っても、理解して無いと気持ち悪いし。

いろいろと教えてください。よろしくお願いいたします。