ｙｏｋｋｉさん、ハッピーさん、ｍｙａｏさん、ひろくん　各位
レス遅くなり大変申し訳ありませんでした。
皆さんからの意見大変参考になりました。
早速、会社の導入打合せにて、導入指針を作成し、各機種の比較検討を行うことにしました。
いづれにしても、ＣＡＤは、設計をするうえでのツールにすぎないことを意識し、会社規模、
業務内容に見合った機種を選定していきたいと考えています。
以上

> そこで、同じ業界で採用されている操作性の評価の高い２Ｄや３Ｄにはどのような種類
> があるか、各々３種類程度教えていただけないでしょうか。

ＳＡＳＡＫＩさん、多彩なコメントが出ていますが、ご感想のほどや如何に？

はじめまして

> 現在会社（精密機械装置関連）でＣＡＤを導入する検討しています。

精密機械装置というとどういうジャンルなんでしょう?。きっと、業界でシェアの高
いソフトを知りたいのですよね?でも、新しいいい物が出てきていたら、シェア
にこだわりすぎない方がいいかなと思いますが。ベンダーさん数社に聞けば、その
業界でのシェアみたいなものは何となくつかめるかもしれません。

私なんかは自分がいる業界でどのソフトがシェアが高いかよく知りません(汗
UGかな～と漠然と思っていますが本当かどうかも謎
自動車関係みたいな大手だけを調べればかなり動行が分かるというところなら
かなり確かかと思いますが。

意匠デザインではなくてメカニックな機構デザインの範疇であれば、ドラフタによる
（２ＤＣＡＤとしても同様）設計感覚が必要です。そうでないという向きもあるかも
しれませんが、単なるモデリング、干渉チェック、仮想組立ての用途ならば技術力の
強化には繋がりません。なぜなら操作さえ習得できれば容易に実行できる故。真似さ
れればおしまいです。
それだけで十分であればミッドレンジ帯のＣＡＤで十分な選択も可能です。

そこの観点を踏まえて、機械機構の計画設計用途として捕らえると、価格ではなくて
業務、設計対象の範囲を捕らえた選択をすることです。部品点数が１０００点を超え
るシステムで操作速度が遅くなるとか・・・。複数の人数による協調設計が容易かど
うか・・・。解析との連携はよいか・・・。加工につなげるデータの共用、展開の可
能性・・・。総合的なシステム展開の可能性を予測することです。その予測が不可能
ならハイエンド（３Ｄ）導入はやめたほうがいいです。

操作技術というよりはシステムとして運用できる人材（設計指揮者の意味）がいるか
どうかが大きなポイントです。ＣＡＤの操作技術（モデリング）そのものはいくらで
もあとで工夫できます。そういう意味での人材がいれば、俗に言うハイエンドのＣＡ
Ｄの導入は、間違った選択につながるリスクはグンと減ります。
そのレベルに達しなければハイエンド３Ｄを選択する必然性はないといっていいくら
いです。

意匠デザイン（プラスチックケース、カメラ、などの外観設計）が必要となってくる
と、こちらは当方責任あるアドバイスは出来ないのであしからず。こちらは優秀なモ
デラーの確保、分野に特化したソフト、業界のデータの共通性、など別の観点が必要
になりそうな・・・。

２Ｄか３Ｄかの選択は、意匠デザインでは３Ｄでないと設計不可能とでもいえる範囲
があり、機構機械の設計でも製品の小型化を目指すなら今では３Ｄは必須のアイテム
ととらえていいです。（実装の高密度化など）
この流れのなかで将来は２Ｄ的な思考は廃れるかもしれません。それはそれで一つの
成果です。

上記の流れでＣＡＤを検討されてはいかがでしょうか。

> 現在会社（精密機械装置関連）でＣＡＤを導入する検討しています。
> ２Ｄからと考えているのですが、最近は２Ｄは当たり前で、３Ｄを意識した
> 導入検討をしなければと考えています。
byＳＡＳＡＫＩさん

現在はDrafter手書きということでしょうね？
乱暴な言い方ですが
Drafter→２ＤＣＡＤは、鉛筆をマウスに変えるだけで、とりあえず移行できます。
紙と違ってデータを電子化して保存できるので、流用設計や、改良設計の効率が
大幅に上がり、さらにマクロを組んで自動設計など。

一方、３Ｄは、大きく２つのアプローチがあって、どちらにするかで移行の難易度＆効果が全く違う。
１）従来通り、２Ｄを正とする、つまりDrafter→２ＤＣＡＤに移行を前提とし
　　必要に応じて２Ｄから３Ｄモデルを起こして活用する（干渉チェック、ＣＡＥ、ＣＡＭなど
　　　ローリスク・ローリターン
２）３Ｄを正とし、設計そのものを３Ｄからスタートする。
　　こらは設計者の意識改革、会社の業務フロー改革を伴う移行エネルギー大のものです。
　　しかし、３ＤＣＡＤのもつ多彩な機能をフルに生かすことで、設計品質・効率の向上、
製造との連携など、得られる効果は非常に大きい。
　　　ハイリスク・ハイリターン
何れにせよ、御社に親身になって相談してくれる、知識経験豊富なプロを見つけるのが
近道（でも難しい？）。
時間をかけてでも、多くのセミナー、展示会、他企業との交流で、多くの失敗・成功例を
勉強されるのが宜しいかと思います。（成功例だけ見ても片手落ちですよ）

精密機械の一設計者としてお答えします。

長くなるので簡単に箇条書きにいたします。

２D
１．社内の設計環境を見直したほうがよろしいかと思います。　
　　個人のレベルでやるのか　
　　多数の設計者が連携してやるのか
２．精密機器の場合の扱う精度
　　データの桁数が低い場合と
　　データの桁数が高い場合があります。
３．外部との環境
　　取引先に左右される場合があります
　　DXF渡しが主流ですがCADにより相性があります。
４．操作性
　　1回のデモだけではわかりません。メーカは最高のレベルのデモ
　　しかしません。自社に合う事象を用意したほうがよいでしょう。
５．カスタマイズ
　　汎用のCADは自社に合うように一部コマンドを直したくなります。
　　ただ、このとき素人でもつくれるコマンドマクロを搭載してるものがよいでしょう。
　　マニアックなものですと、後々が大変です。

３D

１．３Dで何をするか
　　モックアップを重点におくか、CAD/CAMを重点におくか
２．２Dと３Dの連携性を何処まで計画するか
　　３Dは海外製のものが多く日本製の２Dとの連携がうまくいっていません。
　　まだまだ、２Dの図面は主流でありつづける限りそこは無視できないことです。

簡単に書きましたが以上の理由でCADをここで特定してあげるのは難しいと
思いますがいかがでしょうか。御参考になればと思います。