CAE掲示板 | 挑戦する製造業のために/ＮＣネットワーク

No.64515 Re: 8683 8680 8678 8674 8671 8666 8664 MARCとＡＮＳＹＳの

2006-02-13 17:51 投稿者：あれれれれ？リンク：

削除キー (？)

確かにANSYSを所有してはいないとは思いますが、
でもANSYSの宣伝をしていることに変わりは無いですよ。

> MARCは解析の基本機能として非線形解析が中心ですが、
> ANSYSは電熱、流体、電磁場等
> 汎用性が高いからなんでしょうか？
Marcでも電熱、流体、電磁場解析できますよ。
普段、Marcを使っている人ならそんなことは知っているはず。

ANSYSがすばらしいと思うのであれば
ANSYSを使えばいい。

> No.8678をよく読むと
> 　> > あるとき、ちょうどANSYSを利用する機会が他で発生したので、
> とあるので、この人はたまたまANSYSを使用する事が出来ただけで、
> ANSYSを所有していないと受け取れます。
>
>
> 故に、No.8680さんが言われる
> 　> 普通に考えれば、ANSYSで自分で納得する結果が得られたのなら、
> 　> 掲示板にいろいろ投稿せずにANSYSを使えばいいはずですよね？
> 様には、常にANSYSを使えない状況と私は考えます。
>
>
>

No.64512 Re: 8680 8678 8674 8671 8666 8664 MARCとＡＮＳＹＳの

2006-02-13 12:25 投稿者： kouraku リンク：

削除キー (？)

No.8678をよく読むと
　> > あるとき、ちょうどANSYSを利用する機会が他で発生したので、
とあるので、この人はたまたまANSYSを使用する事が出来ただけで、
ANSYSを所有していないと受け取れます。

故に、No.8680さんが言われる
　> 普通に考えれば、ANSYSで自分で納得する結果が得られたのなら、
　> 掲示板にいろいろ投稿せずにANSYSを使えばいいはずですよね？
様には、常にANSYSを使えない状況と私は考えます。

No.64511 Re: 8676 材料力学

2006-02-13 12:16 投稿者： imada リンク： http://www.iforce.co.jp

削除キー (？)

> 皆さんに質問です。
> ここの掲示板を見ている方はＣＥＡ技術者、機械設計者が多いと思いますが
> その立場から、大学などの、材料力学、材料強度学といった分野で、
> どのような研究を望んでいますか？

研究のテーマ以前に、学生、先生を含めて
（１）世の中の実情をもっと肌で感じること
（２）常に相手の立場に立って考えたり発言する
ことを強く希望しますね。

例えばこういう質問の仕方はちょっと場にそぐわないと思いますよ。
まずは、そういった質問をしたい背景や、ご自分の立場などの情報を
出したあとで、もう少し具体的に問いかけてみては？

匿名の掲示板ももっと有効に活用できるようになると思いますよ。

No.64510 Re: 8676 材料力学

2006-02-13 11:59 投稿者：あれれれれ？リンク：

削除キー (？)

大学がやってることって大したこと無いものが多いし、
論文なんかを見ていても企業でやっていることのほうが
はるかにレベルが高かったりしますし、
正直に言えば、大学の研究にはほとんど何も期待しないですね。

しいて言うなら、
「研究者の自己満足ではなく、役に立つことをやって欲しい」
って感じでしょうか。

大学ってぬるま湯みたいな環境ですから、
期待してもしょうがない。

> 皆さんに質問です。
> ここの掲示板を見ている方はＣＥＡ技術者、機械設計者が多いと思いますが
> その立場から、大学などの、材料力学、材料強度学といった分野で、
> どのような研究を望んでいますか？
>

No.64508 Re: 8678 8674 8671 8666 8664 MARCとＡＮＳＹＳの差について

2006-02-13 11:48 投稿者：あれれれれ？リンク：

削除キー (？)

普通に考えれば、ANSYSで自分で納得する結果が得られたのなら、
掲示板にいろいろ投稿せずにANSYSを使えばいいはずですよね？

私にはtoさんの書き込みの目的はANSYSの宣伝というようにしか
思えません。

> 返信ありがとうございます。
>
> > ダイアフラムの飛び移り座屈の問題で、規定変位を与えた
> > ときの反力との関係を見ているのですね。
>
> そうです。変位と反力のの関係を見ています。
>
> > そもそも違うソフトで、同じ設定にする意味ってなにかある
> > のでしょうか？
> >
> > ソフトごとにいろいろな機能を持っていますから、別に同じ
> > 設定にしなくてもきちんと問題が解ければいいのではと思う
> > のですが。
>
> このダイアフラム解析をMARCでやっていたのですが、
> 現物に近い値が得られていませんでした。
> あるとき、ちょうどANSYSを利用する機会が他で発生したので、
> 従来MARCで解析していた方法をANSYSで行なってみると、
> 現物に近い結果を得ることが出来ました。
> そこで、何故ソフトに差が生じたのか？というのが問題になりました。
>
> > > このような解析を行なうときに、MARCとANSYSどちら
> > > が適しているのでしょうか？
> >
> > 一般には非線形問題であればMARCの方が得意だといわれています。
>
> 一般的には非線形問題ではMARCの方が得意なんですか・・・
> なぜ非線形ではMARCの方が得意なんでしょうかね？
> MARCは解析の基本機能として非線形解析が中心ですが、ANSYSは電熱、流体、電磁場等
> 汎用性が高いからなんでしょうか？
>

No.64506 LSDYNA２D→３Dへ

2006-02-13 11:27 投稿者：スンリンク：

削除キー (？)

はじめましてスンです．当方、LSDYNAで爆破シミュレーションをおこなっているんですが、
当初は２DでプリもLSDYNAでして成功したんですが、３DにするにあたってLSDYNAでは不便なために
ANSYSでメッシュを切って.ｋファイルをLSDYNAに持ってきてその他の部分を補って計算を実行させました。
計算は進むのですがPOSTで結果を見ると爆薬の衝撃波が発生せずに爆薬の形状が変わっていくようになり
ました。爆破の発生方法は材料をhigh_explosive_burnで定義して爆破の発火点に初速度をあたえるやり方
です。原因をご存知の方いらっしゃらないでしょうか？

No.64505 Re: 8674 8671 8666 8664 MARCとＡＮＳＹＳの差について

2006-02-13 11:02 投稿者： to リンク：

削除キー (？)

返信ありがとうございます。

> ダイアフラムの飛び移り座屈の問題で、規定変位を与えた
> ときの反力との関係を見ているのですね。

そうです。変位と反力のの関係を見ています。

> そもそも違うソフトで、同じ設定にする意味ってなにかある
> のでしょうか？
>
> ソフトごとにいろいろな機能を持っていますから、別に同じ
> 設定にしなくてもきちんと問題が解ければいいのではと思う
> のですが。

このダイアフラム解析をMARCでやっていたのですが、
現物に近い値が得られていませんでした。
あるとき、ちょうどANSYSを利用する機会が他で発生したので、
従来MARCで解析していた方法をANSYSで行なってみると、
現物に近い結果を得ることが出来ました。
そこで、何故ソフトに差が生じたのか？というのが問題になりました。

> > このような解析を行なうときに、MARCとANSYSどちら
> > が適しているのでしょうか？
>
> 一般には非線形問題であればMARCの方が得意だといわれています。

一般的には非線形問題ではMARCの方が得意なんですか・・・
なぜ非線形ではMARCの方が得意なんでしょうかね？
MARCは解析の基本機能として非線形解析が中心ですが、ANSYSは電熱、流体、電磁場等
汎用性が高いからなんでしょうか？

No.64503 Re: 8671 8666 8664 MARCとＡＮＳＹＳの差について

2006-02-13 10:43 投稿者： MarcUser リンク：

削除キー (？)

こんにちわ．

> 今回の解析は、キーボード等のボタンに使用される、ライトタ
> ッチＳＷ内部に使用されている、ドーム形状の金属ダイアフラ
> ムの荷重変位特性を解析にて求めることです。

この問題は非線形解析の有名な問題です．既に多くのソフトがこ
の問題に取り組み実績を上げています．大ひずみ大変形問題の一
種でしょう．（大ひずみかどうかは微妙ですが．．．）
ですので，プログラムの機能としての優劣ではなく，問題の設定
などの使う側の問題と思います．

> 現物を確認し、考えられる事象について理論的に考察した上で
> 各ソフトに反映しました。

そうですか．．．既に理論的に考察されているのであれば，この
問題の難しさや，それをモデリングするために必要な条件をご理
解の上での質問と思います．

大変形解析は，
　ANSYSではNLGEOM
　MarcではLARGE DISP
のオプションが必須です．

さらにポストバックリングの解析というとであれば，弧長法のよう
な追跡法が必要です．

このような背景を理解するには，例えば，
「構造系の座屈と分岐」（コロナ社）
http://www.coronasha.co.jp/np/detail.do?goods_id=1477
あたりを見て，自分の手で計算を追ってみてはどうでしょうか？

ご参考まで．

No.64488 材料力学

2006-02-11 22:33 投稿者：とくとくリンク：

削除キー (？)

皆さんに質問です。
ここの掲示板を見ている方はＣＥＡ技術者、機械設計者が多いと思いますが
その立場から、大学などの、材料力学、材料強度学といった分野で、
どのような研究を望んでいますか？

No.64485 パスタブリッジ

2006-02-11 01:53 投稿者： burning リンク：

削除キー (？)

ついさきほどやっていた深夜番組「タモリ倶楽部」で
大学対抗のパスタブリッジの耐荷重選手権をやっていました。

で、優勝が東京大学。。。と思って探してみたら、、、ありました

http://www.fml.t.u-tokyo.ac.jp/pasta/

ちゃんと構造解析やっていたんだ。。。
さすが東大！　ってところですかね(^.^)

この番組、過去にも「コンクリートの強度選手権」とか、
「木造建築物の強度選手権」みたいなものもやっていて、
なかなかあなどれません。^_^;

こういう企画をもっとやってほしいですね。

No.64484 Re: 8671 8666 8664 MARCとＡＮＳＹＳの差について

2006-02-11 01:45 投稿者： burning リンク：

削除キー (？)

> その際に出来るだけ両ソフトで同じ条件になるようにオプショ
> ン設定も行い、解析を行なっています。

ダイアフラムの飛び移り座屈の問題で、規定変位を与えた
ときの反力との関係を見ているのですね。

そもそも違うソフトで、同じ設定にする意味ってなにかある
のでしょうか？

ソフトごとにいろいろな機能を持っていますから、別に同じ
設定にしなくてもきちんと問題が解ければいいのではと思う
のですが。

>
> このような解析を行なうときに、ＭＡＲＣとＡＮＳＹＳどちら
> が適しているのでしょうか？

一般には非線形問題であればMARCの方が得意だといわれています。
あ、別にANSYSが非線形に適していないということではないですよ。
ANSYSでかなり複雑な問題を解いている例もありますし。

例えば↓
http://www.fml.t.u-tokyo.ac.jp/~izumi/Bolt/index.htm

ということで、MARCでMARCの持ついろいろな機能をうまく使えば
ちゃんとした結果が得られるのではと思います。

No.64483 Re: 8665 8663 8661 熱伝導計算

2006-02-11 01:30 投稿者： burning リンク：

削除キー (？)

>
> > > １）断熱条件は、R3=∞の時：T=IR=5*(7.96+7.96)=79.6℃
> ↑から察するに、入力部ですね。
by 通りすがりさん

はい、多分そうだと思ったのですが、どこの温度か書いていない
上に、実験値とかなり違うので念のため聞いてみたのでした。

実験はもう一端の温度を０度にしたのかなぁ？　　とかちょっと
疑問だったもので。。。

で、どうなんでしょう？＞＞めいぷるさん

No.64478 Marcの終了番号について

2006-02-10 12:35 投稿者：両津リンク：

削除キー (？)

はじめて書き込みさせていただきます。Marcの終了番号4031の意味ですが、
マニュアルを読んでも理解できません。どなたか詳しく教えていただけないでしょうか?
Marcに関しては素人なのでよろしくお願いします。

No.64477 Re: 8666 8664 MARCとＡＮＳＹＳの差について

2006-02-10 11:34 投稿者： to リンク：

削除キー (？)

> どうゆう回答を期待されているのか不明ですが、解析オプシ
> ョンや設定など解析ソフトによって個々ことなります。
> 物性値や境界条件を同じにしたから同じとは限りません。
> まず理論的に自分がしていることを解釈した上で、その理論
> に沿った設定をそれぞれのソフトでどのように設定するかを
> 良く考えることをお勧めします。

現物を確認し、考えられる事象について理論的に考察した上で
各ソフトに反映しました。
その際に出来るだけ両ソフトで同じ条件になるようにオプショ
ン設定も行い、解析を行なっています。
その結果として、ＡＮＳＹＳは現物に近い結果が得られたが、
ＭＡＲＣでは得られませんでした。

>＞ＭＡＲＣとＡＮＳＹＳ、なにが違うのでしょうか？
> よほど癖のある問題

今回の解析は、キーボード等のボタンに使用される、ライトタ
ッチＳＷ内部に使用されている、ドーム形状の金属ダイアフラ
ムの荷重変位特性を解析にて求めることです。

動作部位であるドームの頂上部分を押す（変位を与える）とド
ーム形状の変化に伴い荷重は増加して行きますが、ある変位で
ドーム形状が反転し、荷重が下がります。その後は更なる変位
を与えることで荷重が増加します。
次は変位を逆に与え、復帰動作をさせます。

このダイアフラムの一連の動作で重要なのは、ダイアフラムの
反転動作が行なわれる直前、直後の荷重値であり、この荷重バ
ランスでＳＷのクリック感が左右されることです。

このような解析を行なうときに、ＭＡＲＣとＡＮＳＹＳどちら
が適しているのでしょうか？

No.64467 Re: 8661 8648 熱伝導計算

2006-02-09 22:14 投稿者： ma リンク：

削除キー (？)

> 教科書問題として、超簡単な熱回路網で解いてみました。
> Φ10mm , 長さ300mmのアルミ棒(κ=240W/(m℃))の右端面を０度
> 左端面に5Wの熱を与える。
> 1）円柱側面が断熱されている場合（熱伝達係数h=0 W/(m^2℃)）
> 2）円柱側面の熱伝達係数を h=5 W/(m^2℃)とした時の概算を行う。
> GNDは０度、Iは5Wを与える定電流源、R1,R2はアルミ棒の半分長さの熱抵抗
> そのR1とR2にR3を接続して、ｈを表現する。
> GND--I--R1--+--R2---GND（0度）
> 　　(5W)　　 |
> 　　　　　　　R3
> 　　　　　　　|
> 　　　　　　GND
>
> R1=R2=L/(κS)=0.15[m]/(240[W/(m℃)*0.005^2*π)=7.96℃/W
> R3=1/(h*s)=1/(5*(0.3*0.010*π)=21.22℃/W
> I=Q=5[W]
> １）断熱条件は、R3=∞の時：T=IR=5*(7.96+7.96)=79.6℃
> ２）ｈ＝5の時 T=IR=5*(7.96+7.96//21.22)=5*(7.96+5.79)=68.75℃
>
> FEMの計算結果：１）＝79.6℃　　２）＝64.3℃となりました。
>
> 大体有っているようなので、これでいいのでしょうか？
> (実際にトランジスタを付けてみると、実際には45度くらいにしかならないのですが、
> 合わせこむのは結構難しいらしいので、こんなもんかな、と思ってます。> >

コメントさせていただきます。
(1)と(2)は、仮定した熱回路網での計算上は合っていると思います。細かいところはわかりませんが、FEMも、仮定した熱回路網と同じ境界条件で解析されているなら、そんなものなのではないでしょうか。
ただし、実際の温度上昇が45℃という実験結果と熱回路網やモデルとの整合には違和感を感じます。

入力部の温度が45℃だったとすると、熱回路網でR2とR3(対流による熱抵抗)の合成抵抗を逆算すると、45(℃)=I*(R1+R2*R3/(R2+R3))　で、I=5(W)、R1=R2=7.96(℃/W)とすると、R2*R3/(R2+R3)が1.04(℃/W)になり、ここからR3を求めると、円柱側面からの対流による熱抵抗R3が約1.2(℃/W)となります。
これをR3=1/(h*s)の式に代入して円柱側面の熱伝達率hを逆算すると1/(h*(0.3*0.010*π)=1.2(℃/W)より、熱伝達率が88(W/(m2・℃))となります。

自然空冷でこの数値は違和感があります。

熱回路網と同じ実験をしようとすると、熱の入力部の反対側の面(右端面)は、外気温と同じ温度にキープして実験しなければならなくなります。
実験結果の温度上昇は放射伝熱等の要素があったり、トランジスタのパッケージの熱抵抗は考慮されているかとか、トランジスタの抵抗値が温度上昇によって変化して電流値が変わっていないかとか、トランジスタに電流を流しているケーブルなどから熱が逃げていないかとか、いろいろと考える点が多くなります。
これらを一つずつ解決されていくと、実験値と解析値がだんだん近くなってくるのではないでしょうか。（実際は大変な作業になるかもしれませんが）

No.64463 Re: 8664 MARCとＡＮＳＹＳの差について

2006-02-09 21:00 投稿者： MarcUser リンク：

削除キー (？)

> ＭＡＲＣとＡＮＳＹＳ、なにが違うのでしょうか？

どうゆう回答を期待されているのか不明ですが、解析オプシ
ョンや設定など解析ソフトによって個々ことなります。
物性値や境界条件を同じにしたから同じとは限りません。

まず理論的に自分がしていることを解釈した上で、その理論
に沿った設定をそれぞれのソフトでどのように設定するかを
良く考えることをお勧めします。

よほど癖のある問題でないかりぎり、ソフトの問題というよ
りも使う側の問題と思います。

No.64459 Re: 8663 8661 熱伝導計算

2006-02-09 17:12 投稿者：通りすがりリンク：

削除キー (？)

> この温度Tは、どこの温度のことですか？
> で、FEMの計算結果はどのこ節点の温度です？

> > １）断熱条件は、R3=∞の時：T=IR=5*(7.96+7.96)=79.6℃
↑から察するに、入力部ですね。

No.64454 MARCとＡＮＳＹＳの差について

2006-02-09 11:55 投稿者： to リンク：

削除キー (？)

ＳＵＳ材の反転ドームにおける動作特性解析（塑性変形領域内にて荷重ピーク値）を、
ＭＡＲＣとＡＮＳＹＳで、拘束条件や、材料特性等できるだけ同一条件で行ったのですが、
荷重ピークが、
現物：1.58
ＡＮＳＹＳ：1.47
ＭＡＲＣ：ピーク値が全く現れない。
というように、ほぼ現物とＡＮＳＹＳは一致するのですが、ＭＡＲＣは全く・・・

ＭＡＲＣとＡＮＳＹＳ、なにが違うのでしょうか？

No.64445 Re: 8661 熱伝導計算

2006-02-08 02:27 投稿者： burning リンク：

削除キー (？)

> １）断熱条件は、R3=∞の時：T=IR=5*(7.96+7.96)=79.6℃
> ２）ｈ＝5の時 T=IR=5*(7.96+7.96//21.22)=5*(7.96+5.79)=68.75℃
>
> FEMの計算結果：１）＝79.6℃　　２）＝64.3℃となりました。

この温度Tは、どこの温度のことですか？
で、FEMの計算結果はどのこ節点の温度です？

入熱部？　それともR1とR2の間の点？

>
> 大体有っているようなので、これでいいのでしょうか？
> (実際にトランジスタを付けてみると、実際には45度くらいにしかならないのですが、
> 合わせこむのは結構難しいらしいので、こんなもんかな、と思ってます。

で、こちらの実測データはどこの点の温度でしょうか？

No.64436 Re: 8661 熱伝導計算

2006-02-07 20:09 投稿者：梅里リンク：

削除キー (？)

> (実際にトランジスタを付けてみると、実際には45度くらいにしかならないのですが、
> 合わせこむのは結構難しいらしいので、こんなもんかな、と思ってます。
>
>
今まで、皆さんが、難しいと書き込まれていたのは、
この、合わせ込みが必要というところだと思います。
トランジスタと棒の間のグリスの選択、ネジのトルク…
合わせ込むためのパラメータが多くありますからね。