添え字の12，21は1軸と垂直な面にかかる2方向の力，
2軸と垂直な面にかかる1方向の力です．(反対だったかも．．)
力の向きは確かに異なりますが，大きさは同じで対になってます．
そうでないと力のつり合いが成り立ちません．．
だから，一つなんです．

詳しいことは材料力学の教科書に，
「せん断応力の共役性」とかでのってるんじゃないでしょうか？

> HOPEです。材料力学のことで教示いただきたい点あります。
> せん断応力の向きですが、平面なら応力がS11,S22,S12,S21あり
> せん断応力がS12=S21なので実質3成分になります。
>
> だと思うのですが、後輩のルーキー（期待のホープ）いわく、
> 「力の向きが違うのに、何故同じ(S12=S21)になるの？4成分が正解でないの？」
>
> 自分がFEM初心者で独学したときは、せん断角度を生じる方向に着目しているからと納得していましたが、確かに力の向きは異なります。
> 指摘をうけて「はて？」の状態です。まわりもみんな逃げてしまったんですが、どなたかうまく説明できる方はいないでしょうか。

Global Model Toleranceよりも短い距離を押し出そうとされてませんか...？

commencementさんへ

> タニ欽さん

> 私も同様な思いをしており、私の場合は、他者が行ったABAQUSやMARC等のメッシングを論文で見て、自分でANSYSで類似問題を解こうとしてもなかなかモデル化できないという歯がゆい思いです。
> 現在はあきらめて、普通にバイアスをかけたMapped Meshを使っています。
普通にバイアスかけるってどういうことでしょうか？
ご享受願いたいです．

> 参考までに、タニ欽さんのパーティションで分ける方法を教えていただけないでしょうか？
> 3Dモデルをブーリアン演算で面で分割divideして、使った面を削除して、さらに分割した体積を接着glueするような方法でしょうか？
方法は，本体の３Dブロックについて
分割したい大きさの３Dを作成して，
分割したい位置にそれをあわせます．
それからブーリアン演算でパーティションで分割し，
それをGLUEで接着します．
最後にメッシュ作成を行います．
このとき六面体のメッシュ作成の規則にならわないと
メッシュ作成できませんので注意してください．

ここで，疑問としてGLUEで接着した場合としない場合とで
応力分布に多少の違いがあるかもしれないということです．
それほど厳密解にこだわらなければ
問題ないと思いますが，少々ひっかかります．
まぁ，是非試してください．
以上です．

temmaです。

金色ウサギさん、レスありがとうございます。

> また、等方弾性材料での関係G=E/2(1+ν)から求める場合、材料マトリックスの項が正
> になることを確認することが必須です。
私が使用する場合、材料マトリックスの項が正になることを確認しながら、計算しています。
負になれば自ずと計算エラーになるような気がしますが。。
>直交異方性を扱えるソルバーのマニュアルに満たすべき式が載っていると思います。
それは知りませんでした。早速、確認したいと思います。

異方性材料はあまり使ったことがないのですが、直交異方性材料でのせん断弾性係数は
ヤング率やポアソン比とは独立のはずです。
また、等方弾性材料での関係G=E/2(1+ν)から求める場合、材料マトリックスの項が正
になることを確認することが必須です。直交異方性を扱えるソルバーのマニュアルに満
たすべき式が載っていると思います。

> temmaです。
> いつも本掲示板にはお世話になっております。
>
> > 直交異方性材料でX,Y,Z方向の弾性係数とXY,YZ,XZのポアソン比が判っている
> > 状態でXY,YZ,XZのせん断係数ってどうやって算出すればいいんでしょうか？
> > よろしくお願いします
>
> 私も直交異方性材料の解析を頻繁に行っています。
> 確か、CAE実用大辞典にて、関連の内容が過去に乗っていた気がします。
> 一度検索してみてはいかがでしょうか？
> また、私は算出が面倒なので、等方性の材料の場合のせん断弾性係数の算出式
> G=E/2（1+ν）
> から算出した値を入力して解析しています。
> 一応これでも、解析は可能ですので、試してみては。厳密な算出方法はかなり
> 難しかった気がします。
> 個人的には厳密に算出した場合と、上記式で場合でも計算結果にそんなに
> 違いがないと思いますが。。。
> ケースバイケースでしょうか。
>
>
>

temmaです。
いつも本掲示板にはお世話になっております。

> 直交異方性材料でX,Y,Z方向の弾性係数とXY,YZ,XZのポアソン比が判っている
> 状態でXY,YZ,XZのせん断係数ってどうやって算出すればいいんでしょうか？
> よろしくお願いします

私も直交異方性材料の解析を頻繁に行っています。
確か、CAE実用大辞典にて、関連の内容が過去に乗っていた気がします。
一度検索してみてはいかがでしょうか？
また、私は算出が面倒なので、等方性の材料の場合のせん断弾性係数の算出式
G=E/2（1+ν）
から算出した値を入力して解析しています。
一応これでも、解析は可能ですので、試してみては。厳密な算出方法はかなり
難しかった気がします。
個人的には厳密に算出した場合と、上記式で場合でも計算結果にそんなに
違いがないと思いますが。。。
ケースバイケースでしょうか。

> 解答ありがとうございます。除荷過程では経路依存性を示し、精度が落ちることはわかっていたのですが、おっしゃる通り他に良いパラメータがないのでJ値を使っています。もう少し試行錯誤してみます。ありがとうございました。

破壊力学って難解ですよね。。
この分野の学問はここ２０年ぐらい、ほぼ止まってしまっているような気がします・・

burningさんありがとうございます。

> 接触解析だけではイメージがつかみにくいですから、やはり
> どのような構造物をどのような要素でどのように分割した。。
> かが分かればいいですね。
ノッチ入りの角柱材(弾塑性体)とハンマー(剛体)との衝撃解析です。
要素はヘキサの低減積分要素で、材料はアルミです。
剛体と接触している要素と、その隣の要素との間で不連続がでてしまいます。

> ＃ＭＰＣとＴＩＥは本質的には同じ機能ですから精度の相違はない筈です。
> 　あと、Abaqus/Explicitの積分点数はStandardと同じでしょうか？
> 　低減積分だとすると今回の問題では連続性に相違が出ると思います。
by ハッピーさん

MPCとTIEは一緒ですか。
それを聞いて安心？しました。MPCで指定は面倒ですから・・・。
もう少し細かくメッシュを切ってみようと思います。

> 現在行っているABAQUSの解析モデルは、幅(B)=3mm, 奥行き(D)=5mm, 高さ(H)=8mmの高分子材料（ゴム）の上下を、
> 3mmのアルミ板で挟んでいるものです。アルファベッットのＨを横にしたような形状です。
> 解析は、下のアルミ板を固定し、上のアルミ板に対し水平方向に強制変形を与えています。
> 分割数はそれぞれ、B=6分割、D=10分割、H=16分割です。
> 使用している要素は8節点立体アイソパラメトリック要素です。積分方法は完全積分(C3D8)と低減積分(C3D8R)を試しています。
by kodaiki さん

詳細な情報ありがとうございます。
やはりこれくらいの情報があるとコメントしやすいですね。(^^)

早速ですが、いくつかコメントです。
① スパン8mm、梁の高さ3mm ってことですね。これは「梁構造」と
みなすには少々寸胴すぎて難ありと思いますが、いかがでしょう？
元々梁理論に沿っていない構造ですから、梁理論と比べることには
あまり意味がないかと思います。まぁ、変位のオーダーが合ってい
るか見るくらいでしょうか。
＃どう考えますか？ ＞＞ 達人の皆様

② 強制変位量はどの程度与えていますか？ 微小ひずみの領域を大
きく超えるような量であれば、線形解析では無理が出てきます。
材料の非線形性をきちんと見たいのであれば、引っ張り試験の結果
などをムーニー・リブリンやOgden などにフィッティングして使っ
た方がいいでしょう。

③ 私の経験上、変位を見るのであれば、要素分割は充分と考えます。
これだけ細かければ、完全積分も低減積分も変位の結果はあまり変わ
らないと思います。あとは、ためしに非適合要素や２次要素でも計算
していただいて、結果が変わらないのであれば確実でしょう。
ただし、応力は別ですよ。応力をきちんと見たければ、いろいろな
分割パターンで計算して収束を確認してください。


>
> > まず使っている要素が何かを確認して、その要素が使っている体積
> > 弾性率やせん断弾性係数が変になっていないか確認してください。
> 上記はどういう意味でしょうか？解析中の値ということでしょうか。

すみません、言葉足らずでした。材力の教科書に乗っている応力とひずみ
の関係式で、ポアソン比0.5 にすると剛性が大きくなるものがあります。
（分子に 1-2ν などとあるやつ）このあたりを把握しておくと剛性が大き
くなる理由にもなるかと思ったのです。
３次元と平面応力、平面ひずみで微妙に式が異なりますからね。

こんにちは、burningさん。　kodaikiです。応答ありがとうございます。
>
> 文面から想像すると、梁構造物を２次元か３次元の連続体要素で
> モデル化して解析しているようですね。
>
> MarcUser さんもおっしゃっていましたが、ポアソン比=0.5のとき
> は要素によって剛性が大きくなってしまう場合があります。
>
> まず使っている要素が何かを確認して、その要素が使っている体積
> 弾性率やせん断弾性係数が変になっていないか確認してください。
>
> なお、どんな構造物をどのような要素で、どんな風に分割している
> のかが分かればもっといろいろな話ができるかと思います。
>

現在行っているABAQUSの解析モデルは、幅(B)=3mm, 奥行き(D)=5mm, 高さ(H)=8mmの高分子材料（ゴム）の上下を、
3mmのアルミ板で挟んでいるものです。アルファベッットのＨを横にしたような形状です。
解析は、下のアルミ板を固定し、上のアルミ板に対し水平方向に強制変形を与えています。
分割数はそれぞれ、B=6分割、D=10分割、H=16分割です。
使用している要素は8節点立体アイソパラメトリック要素です。積分方法は完全積分(C3D8)と低減積分(C3D8R)を試しています。

> まず使っている要素が何かを確認して、その要素が使っている体積
> 弾性率やせん断弾性係数が変になっていないか確認してください。
上記はどういう意味でしょうか？解析中の値ということでしょうか。
inputでのヤング係数には入力ミスはありませんでした。
ポアソン比は0.49999を入れてます。

タニ欽さん

私も同様な思いをしており、私の場合は、他者が行ったABAQUSやMARC等のメッシングを論文で見て、自分でANSYSで類似問題を解こうとしてもなかなかモデル化できないという歯がゆい思いです。
現在はあきらめて、普通にバイアスをかけたMapped Meshを使っています。

参考までに、タニ欽さんのパーティションで分ける方法を教えていただけないでしょうか？
3Dモデルをブーリアン演算で面で分割divideして、使った面を削除して、さらに分割した体積を接着glueするような方法でしょうか？

> 簡単なモデルでテストしてみたところ
> パーティションで分割すれば
> ヘキサできることができました．