金型掲示板 | 挑戦する製造業のために/ＮＣネットワーク

No.83725 続き

2011-03-30 17:27 投稿者：ゆん（ＣＥのユーザー）リンク：

削除キー (？)

特に世紀の変わり目であるだけでなく技術的変革の時です。
トランジスタが発明され「トランジスタ技術」の創刊号から読み始めＩＣの発明をリアルタイムで経験し、
大学でもマイコンの判る教授はほとんど居ない、
極少数の準教授と講師ぐらい。そんな中でマイコンの研究をして文字通り最先端だった。
そんな時代です。あの中央制御室のなんと古めかしいこと。
もっともアポロでさえ二世代古いチップで飛んだけど。

No.83724 日経ものづくり４号

2011-03-30 17:15 投稿者：ゆん（ＣＥのユーザー）リンク：

削除キー (？)

”「速報」東日本震災、福島原発の連鎖事故、システムとしての安全確保に不備”
まだ不十分ながら技術的検証が始まった。
私は日経のように旬刊ぐらいの雑誌のほうが好きです。
古書店でしか買えない本は信じない。

No.83723 Re: 13381 13380 13377 基本的に

2011-03-30 08:14 投稿者：ゆん（ＣＥのユーザー）リンク：

削除キー (？)

> の事だとすれば確かに在る。まだ十分に確立されて
> はいないのかも知れませんが。

まさにそこなんです、実用工学、工業的に、保安院なんて官僚の監視下でなく運転員が運転出来ないのに実用に供したのが間違い、実験炉じゃない。
制御室の運転員は何処行った？
関電工ばかりに危険な作業させないで社員も現場に行けよ。

No.83717 原子力工学

2011-03-28 16:14 投稿者：ゆん（ＣＥのユーザー）リンク：

削除キー (？)

毎日新聞「余録：人類３度目の月面着陸を目指して…」
http://mainichi.jp/select/opinion/yoroku/news/20110327ddm001070060000c.html
自分たちで実験思考して設計したから出来ること工学として実用になってるから。
参考キーワード”成功した失敗”

No.83715 Re: 13383 無題誤字訂正

2011-03-28 10:59 投稿者：ゆん（ＣＥのユーザー）リンク：

削除キー (？)

> 物理学ー電磁気学と電子工学の関係のように密接、円熟した関係とは言い難い。

No.83714 日々

2011-03-28 10:57 投稿者：ゆん（ＣＥのユーザー）リンク：

削除キー (？)

東電の会見、事実を小出しにしてますね。
もう炉心崩壊とはっきり言っちゃえば。

No.83712 補足

2011-03-28 09:13 投稿者：ゆん（ＣＥのユーザー）リンク：

削除キー (？)

多くの反響ありがとう、自分自身の考えを整理すのに役立ちます、
工学、ブラックボックス云々。工学とは科学的原理原則を理解して実用に供する為に、
具現化する学問することです、
炉の設計については核分裂に必要なウランの密度、配置中性子吸収率などその、
詳細が不明だし基礎実験そのものをした訳じゃないし
、炉心設計に関してトライ＆エラーが出来ないのでＷＨの提供する設計図を信用するしかない。

”原子力事故は起きていますよ？”そこが正に工学なんです。
失敗するから進歩する、工学的に。

No.83710 Re: 13380 13377 基本的に

2011-03-28 05:07 投稿者：無学老人リンク：

削除キー (？)

> > 原子力の専門家（光学的、実用に供する）はいません。東電の社員だって大半が電気科でしょう。残りわずかに物理科かな。日本では原子力は工学になっていない、
>
> これはちょっと言い過ぎでしょう。工学になっていない、ってとこ。
> > では、どこの国なら工学になっているというのですか？
> 過去、最大の原子力大国と思われる国で原子力事故は起きていますよ？
>
◎言われる通り原子炉工学は在ると思います。
私の知識のほとんどは3～40年前の原子炉工学講座
6巻を読んでの物です。原子炉に関する工業的学術

の事だとすれば確かに在る。まだ十分に確立されて
はいないのかも知れませんが。

No.83709 Re: 13377 基本的に

2011-03-27 20:03 投稿者： dan リンク：

削除キー (？)

> 原子力の専門家（光学的、実用に供する）はいません。東電の社員だって大半が電気科でしょう。残りわずかに物理科かな。日本では原子力は工学になっていない、

これはちょっと言い過ぎでしょう。工学になっていない、ってとこ。

では、どこの国なら工学になっているというのですか？
過去、最大の原子力大国と思われる国で原子力事故は起きていますよ？

> 炉だってほぼＷＨのそのままブラックボックスですよ。

ブラックボックスって何か、分かって言ってます？

No.83705 原子力と軍需産業

2011-03-27 14:21 投稿者：ゆん（ＣＥのユーザー）リンク：

削除キー (？)

似た者同士ですよ。Ｆ－１６だってノックダウン生産してたって飛行制御部分はブラックボックスですから開封禁止。

No.83704 Re: 13377 基本的に

2011-03-27 13:03 投稿者：無学老人リンク：

削除キー (？)

> 原子力の専門家（光学的、実用に供する）はいません。東電の社員だって大半が電気科でしょう。残りわずかに物理科かな。日本では原子力は工学になっていない、
> 炉だってほぼＷＨのそのままブラックボックスですよ。
> 被爆線量だって米軍のネバダでの実験と広島長崎でのデータが大半で。
>
> 海水だってちょっと賢い高校生なら判ること。
> ペレット以前にイオンを極端嫌う炉心に海水なんてもっての外です。
> 注意されるまで判らなかったではなく米側の救援（援助、譲歩？）を引き出すブラフではないかな。
>
◎燃料棒の内部構造や図面寸法は企業秘密
とされているので製作当事者以外に知る者
はほとんど居ないでしょう。ペレット組込

み済みとなれば他者による分解は行なわません。
現実の厚さを知る者だけが腐食を恐れます。
つまり燃料メーカーの少人数や関係者。

消防関係に腐食を恐れた人は皆無でしょう。
むろん原子力専門家も政府も恐れない。
無知の安心という事でしょう・・・

No.83703 基本的に

2011-03-27 12:21 投稿者：ゆん（ＣＥのユーザー）リンク：

削除キー (？)

原子力の専門家（光学的、実用に供する）はいません。東電の社員だって大半が電気科でしょう。残りわずかに物理科かな。日本では原子力は工学になっていない、
炉だってほぼＷＨのそのままブラックボックスですよ。
被爆線量だって米軍のネバダでの実験と広島長崎でのデータが大半で。

海水だってちょっと賢い高校生なら判ること。
ペレット以前にイオンを極端嫌う炉心に海水なんてもっての外です。
注意されるまで判らなかったではなく米側の救援（援助、譲歩？）を引き出すブラフではないかな。

No.83702 Re: 13374 裏付けのない意見！

2011-03-27 10:47 投稿者：無学老人リンク：

削除キー (？)

> はい、原子力の専門家ではありません。
> 電気工学修士の勉強しかしてませんがその範囲での知識を元に意見を述べてます。
> 頑固は」否定しません。
> 今日のニュースではとうとう炉心の損傷を暗に認める発言がありましたね。
> 事件当初から東電は判っていた？
> だからサッサと避難させた、
> 海水の使った真水への切り替えは芝居？

◎役人が東電に事故責任を押し付けるために
海水注入を10日も続けていたのでしょうね。
アメリカの要求で燃料ペレットの厚さが数字

で出されて高濃度塩水による腐食速度がアメリカ
から提供されて燃料棒が塩水で急速に溶かされて
いる事が破滅をまねく重大事だと役人も理解した。

というところでしょう。ようやく真水を指示した。
芝居では無いけれどもう遅いでしょう。
真水を入れても塩水濃度は下がりません。腐食は進む。

ウランとプルトニュウムは重いので圧力容器底部
に沈みます。核燃料の集中が起こりますよね。
どうなるかは言わなくても判りますよね・・・・

No.83701 打ち切り

2011-03-27 09:08 投稿者：ゆん（ＣＥのユーザー）リンク：

削除キー (？)

私は２ちゃんねるは見ません。怠惰は伝染するから。
チャンドラ博士の言葉です。
ここはきっと技術者＝理系の人間が多いとこと思って（勝手な思い込み）きてるのですけど。

No.83700 裏付けのない意見！

2011-03-26 22:19 投稿者：ゆん（ＣＥのユーザー）リンク：

削除キー (？)

はい、原子力の専門家ではありません。
電気工学修士の勉強しかしてませんがその範囲での知識を元に意見を述べてます。
頑固は」否定しません。
今日のニュースではとうとう炉心の損傷を暗に認める発言がありましたね。
事件当初から東電は判っていた？
だからサッサと避難させた、
海水の使った真水への切り替えは芝居？

No.83698 Re: 13370 13367 13362 13359 13357 13353 13352 飛行艇

2011-03-26 13:22 投稿者：無学老人リンク：

削除キー (？)

>
> あぁー、まだ理解されてないようですねー
> 専門家が、究極の選択を迫られて出した結論を、海水を使うかの判断だけど、、
> ど素人が、ああだこうだと言っても、デマでしかないでしょ、、
> ど素人が、批判しても単なる愚痴にしかならないのですよ、、、
> こういう、デマ、愚痴が一人歩きしてパニック、風評被害に発展するんですよ、、、。
> 書きたいことはいっぱい有るけど、馬の耳に念仏で意味が無いので控えます、、。
> 偏屈な人ですね、認めたくない、意固地な人ですね、、、。

◎そんな考えだからアメリカに危険を指摘
されるまで海水を注入していたんですね。
原子炉事故専門家など日本には存在しない。

原子炉事故評論家はいるけどね。

No.83697 Re: 13369 個人的見解

2011-03-26 13:12 投稿者：無学老人リンク：

削除キー (？)

> この事件にはそもそも謎が多い。
> 中央制御室の要員がいつ避難したのか早期に避難したとしたらその時点で廃炉を決意してた？
> それほどの重大事態と東電本社が認識してた?。
>
> との疑念がありますけどこの際おいておいて、
> 海路輸送艦にしろ飛行艇にしろ接岸したとして放水ホース（何トンもあるらしいが
> ）を伸ばして防護服を着て何時間もの間放水出来る？
>
◎疑問の中心は圧力容器炉心への給水です
ので燃料プールへの大量の連続放水とは条
件が違います。圧力容器へは断続的に注入

していると理解しています。2時間に15トン
の給水能力でも良いのでは無いでしょうか。
タンク車や飛行艇や船舶を可能な限り調達

して淡水の補給をしたいと技術者なら思って
いたのでは無いのでしょうか？10日以上も海
水注入をしていたのが疑問なんです。

No.83695 個人的見解

2011-03-26 12:39 投稿者：ゆん（ＣＥのユーザー）リンク：

削除キー (？)

この事件にはそもそも謎が多い。
中央制御室の要員がいつ避難したのか早期に避難したとしたらその時点で廃炉を決意してた？
それほどの重大事態と東電本社が認識してた?。

との疑念がありますけどこの際おいておいて、
海路輸送艦にしろ飛行艇にしろ接岸したとして放水ホース（何トンもあるらしいが
）を伸ばして防護服を着て何時間もの間放水出来る？

No.83694 Re: 13366 私の立場

2011-03-26 10:51 投稿者：無学老人リンク：

削除キー (？)

> 飛行艇に関しては反対です。
> 現実的で無いから。
> そもそもの「なぜ海水か？」
> なぜ東電は決断したか、海水の使用は廃炉を意味するから。
>
> やっと米軍が真水の提供を申し出たか？
> 純粋に技術的な問題だと思いますよ。
> 工学的、兵站能力の。
>
◎工学的、兵站能力の問題では無いと思う。
なぜなら近くにダムが在るそうですよね。
海水注入から何日経つでしょう？

技術的に海水注入の危険性を理解していれば
全力で淡水に切り替えています。
危険を無視しているからアメリカから指摘

されて動き出した。大阪から消防車を呼べる
んですから近くのダムから輸送は可能。
それが無理なら早期にアメリカに依頼すれば

炉心への淡水注入は実現していたと思う。
炉心への海水注入を単に廃炉かどうか
という事にすりかえた人達が海水注入を

続けてきたという事だと思う。炉心の
燃料棒は高濃度の塩水に溶けてしまった
のではと気になります。

高温高圧高濃度塩水高放射線の環境に
金属材料は何時間持つのでしょうねえ・・・

No.83693 Re: 13362 13359 13357 13353 13352 飛行艇

2011-03-26 10:38 投稿者：無学老人リンク：

削除キー (？)

> > ◎救難飛行艇US-2について一つも知らないと思えるような
> > 水準の知識なのに人の意見を否定する事だけは出来るんだねえ。
>
> あらー、飛行艇の機能は知りませんが、ちんけな知識は要りません、、、
> 港が壊滅状態で陸揚げるする場所さえないし、陸路と繋がっても居ない、
> そんな、状況も、ＴＶで見たことも無いんですか？
> 知らないんじゃないんですかねー、それでも飛行艇を使えと言うの？？？？。
> どちらが、理不尽なんですかね、、
>
> 最初の、食い違いは、なぜ海水を使うのかという議論だったはず、
> 飛行艇の知識の議論じゃないのですがね、
> 故意に論点をずらしたのは旗色が悪くなったからでしょ、、、
>
> 投稿者、、、、がこの掲示板の規約に違反しているのでしょうか？
> 名前を出したからって威張るんじゃありませんよ、意味が無い、、、
> 、、、、で処理したくなるようなレスが多いものでね、そうしてるんですが、、、。
>
>
◎陸路が寸断されているから海岸近くの
避難所に物資輸送が出来ないのです。
海岸から輸送した方が距離は断然近い。

海水の件で私は圧力容器への海水注入
は問題で淡水を注入するべきと言った。
それに対して2000トンを持ち出して来

たのは格納容器や燃料プールと勘違い
して軽薄という意見を出したのでは無
いのですか？炉心に海水が適するとでも？