No.83299 Re: 11038 11037 11036 板要素
2010-12-16 18:07 投稿者： リダン リンク：
削除キー (？)
たしか、シェル要素の場合は板厚以上のメッシュサイズでないと剛性が硬くなります。 板厚が６の場合、シェル要素は６×６以上でないといけないっていうことです。 初心者に多いのが細かくきればきるほど良いと思い、応力集中部のメッシュサイズを板厚以下にしてしまうことです。
No.83291 Re: 11038 11037 11036 板要素
2010-12-16 00:52 投稿者： Happy リンク：
> 似たような内容の質問があったんですか？ > ちょっと昔の記事を確認してきます。 掲示板の「トラブル」のせいで、８～１１月の記事が消失しています。 私が最後に書きましたのは、自分の目で確かめましょう！ということでした。 理論解と比較するモデルなら、ものの数分でできるでしょう。寸法や分割を変えたパラスタも 殆ど手間はかかりません。 まず自分でやってみて、精度が理論解に収束したか、あるいは行き過ぎたところで収束するか はたまた収束しないか。 簡単なようで、色んな結果で悩まされるかもしれませんが、 その悩む中で得られるものもあると思いますよ。
No.83290 Re: 11037 11036 板要素
2010-12-15 22:26 投稿者： wil リンク：
早々のご回答ありがとうございます。 早速マニュアルを確認してみたのですが シェル１要素の一辺の長さは板厚の３倍を推奨していました。 理由は詳しく記載されていなかったのですが、板理論からすると… と書いてあります。 似たような内容の質問があったんですか？ ちょっと昔の記事を確認してきます。 > > 板要素でモデル化する場合、細かく要素分割すればするほど解析精度が良くなる。 > > という情報があったり、 > > 板要素一辺の長さは板厚の１倍以上にしないと剛性がかたくなる。とあったり。 > > > > ずばり教えてほしいのですが、どちらが正しいのでしょうか？ > > また板厚の１倍以上というのはどういう根拠ででてくるものなのでしょうか？ > > 板要素（シェル）１要素単位で１倍というのは多分間違えていますよ。 > 相当マニアックな方で、要素の定式化に異常なこだわりのある方かもしれませんが。。。 > > 要素を細かくした方が精度が高まるのは本当です。 > 板厚云々の話は多分モデル全体として面外曲げ挙動をするスパンの長さに対して板厚が > １０分の１とか２０分の１以下にしないと精度が悪くなりますよという話だと思います。 > 純粋な曲げ変形ではなく、せん断の効果が大きくなってくるとシェル要素では精度が > 悪くなってきますが、せん断の効果を考慮した「厚板要素」などもありますし、ソフト > ウェアによって指標が変わってくると思いますのでそのあたりはマニュアルをご覧下さい。 > > ただし、この話、つい最近もこの掲示板で議論されませんでしたかね？？？ >
ページ上部へ戻る
次回から自動でログイン
パスワードをお忘れの方はこちら
