> 逆に、他の方、think design の悪いところがあったら教えて下さい。

私もThinkを好んで使っているんですが、
実際に使っていてここが苦手ってのは、当然幾つかあります。

例えば、1品1品にローカル座標系を定義すること。
部品単位の加工のための基準軸を作りたくても、直接該当する機能はありません。

例えば、どんな作り方をしたのかわからないデータになりやすいこと。
変形や、穴埋め的な手法で作成された部分が多いと、
作られた結果からは手法が解析しづらく、
他人の作ったデータを修正するときに困ったりします。

使い方にもよるので、こんなことを問題にしているのは、
私のとこだけかもしれませんが、運用で幾らでも逃げ手はあるわけで、
コストパフォーマンス的には良いCADであることには変わりないと思います。

参考になれば幸いです。

SACさん　アドバイス　ありがとうございました。

ほぼ　think design で　行きたいと思います。
客先(自動車メーカー)からは　CATIA V5 を買えと要求がありましたが　高価だし、IBMの商売手法が
むかしから好きではないので　CATIA は　パスしようと思います。
それに　think3 社の商売に対するこころざしやユーザーの対応に交感がもてました。

3D化で時間が掛かっても　干渉不具合や設備重量などが明確になる分、トータルコストは
慣れていくと効果が出ると思います。2D図面化も簡単にできそうですし、バラシ時間が
節約できるのではと思います。　　アドバイス　ありがとうございました。

> 以上を総合すると　think design がいいと思うのですが
> どう思いますか?

皆さん、お久しぶりです。

think design は、現時点で私の知る限り、部品設計の範囲では、他のミッドレンジを寄せ付けない3次元CADだと思っています。
２次元製図機能や、２次元図面から立体を起こす機能も、他のCADより優れていると思います。
良いところばかりが見つかるため、逆に今、どこが悪いかを探しているところですが、少なくとも部品設計の範囲内では、これまでのミッドレンジのCADを凌駕していると思います。
大規模アセンブリの能力や、ハイエンドCADが謳っているナレッジ的なことについては、よくわかりません。
というか、これはハイエンドに追いつかないと思っています。
しかし、曲面設計を含めて、”部品設計の範囲内では”抜群の能力を持ち、しかも有望株だと思います。
しかも、ヒーリング機能にも長けていて、他CADとのデータ授受の点でも、なかなか使い勝手が良いと感じています。

think3に言えば、ほとんど全機能が使えるお試しバージョンをくれますので、自分のやりたいことができるのであれば、think design で良いのではないでしょうか？

あまり誉めるのも問題ですが、単体の部品を扱う限り、なかなか良いCADですよ。
逆に、他の方、think design の悪いところがあったら教えて下さい。